Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А53-11994/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11994/2013

16 января 2014 года                                                                           15АП-15769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: представитель Топчиев А.А. по доверенности от 25.12.2012.

от открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»: представитель Мишина А.В. по доверенности от 13.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 по делу № А53-11994/2013 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) к открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), при участии третьего лица: Нижнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (Росприроднадзор) (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее - ОАО «ПО Водоканал», ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду за апрель - май 2010 года в размере 13 095 615 руб. 18 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Нижнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением суда от 29.08.2013 в иске отказано.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решением суда от 29.08.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ПО Водоканал» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить  исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в результате проверки представленного ответчиком расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 выявлен факт недоначисления платы за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты при отсутствии у ответчика в период с 01.04.2010 по 31.05.2010 разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Ответчиком уплачено 3 080 443 руб. 07 коп., тогда как оплате подлежала сумма 16 176 058 руб. 25 коп., следовательно недоимка составила 13 095 615 руб.  18 коп., которая истцом заявлена ко взысканию.

В обоснование вывода о необоснованности заявленных требований суд первой инстанции привел следующие обстоятельства.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик неоднократно обращался в Нижне - Донское управление Ростехнадзора с заявлениями о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Первое заявление было направлено 04.02.2010г. в период действия Приказа № 288 Минприроды РФ от 31.10.2008г. «Об утверждении административного регламента федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю» (далее Регламент). В соответствии с указанным Регламентом разрешение на выбросы, сбросы загрязняющих веществ выдает Ростехнадзор, в указанный период данный нормативный акт действовал и не имелось иных органов исполняющих данную обязанность по выдаче Разрешений.

Отказывая в выдаче разрешения, Гостехнадор не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 10.2. Регламента предусмотрен порядок отказа в выдаче разрешения и обоснованным в этой части является отказ в связи с невыполнением в установленные сроки планов снижения сбросов вредных веществ. Ростехнадзор указывает данное невыполнение как дополнительную причину отказа в выдаче разрешения, при этом, ссылается на отсутствие полномочий по установлению лимитов на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Тем не менее, в указанный спорный период 04.02.2010г. Регламент еще действовал и Ростехнадзор являлся уполномоченным органом по выдаче разрешений.

22.04.2010 Ростехнадзор направил в адрес ОАО «ПО Водоканал» разъяснения о повторном отказе в выдаче разрешения ввиду того, что порядок разработки и установления лимитов законодательно не определен и ОПО «ПО Водоканал» не выполнил мероприятия по минимизации вредного воздействия на окружающую среду.

При разрешении спора суд принял во внимание письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 00-07-12/4134  от 20.08.2010  которым  территориальным органам Ростехнадзора рекомендовано исключить из практики деятельности территориальных органов Ростехнадзора предъявление требований об уплате платы за сброс сверх установленных нормативов как за сверх лимитное воздействие отношении плательщиков, принявших меры к получению разрешений, устанавливающих лимиты, чье право на получение такого разрешения нарушено в связи с отказом по вышеуказанному основанию.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что представленный расчет выполнен истцом без учета Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.07.2009 сроком действия до 09.07.2011 (рег. № 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2009-00208/00), в соответствии с которым определены максимальные показатели загрязняющих веществ в сточных водах, которые общество не должно превышать.

Ответчиком произведен самостоятельный расчет и произведена оплата за спорный период в размере 3 080 443 руб. 08 коп.

Из обжалуемого судебного акта следует, что требования истца не были удовлетворены судом также по причине пропуска  срока исковой давности о применении которой заявил ответчик.

Апелляционный суд признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.

          Согласно Указа Президента Российской Федерации  «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 г. № 724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, I Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере j природопользования по Южному Федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 502, Департамент является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

           Согласно Постановления Правительства РФ от 13.09.2010г. № 717, Федерального закона от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годах» функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Росприроднадзора по Южному Федеральному округу.

          Департамент исполняет функции администратора доходов бюджетов всех уровней по плате за негативное воздействие на окружающую среду с 01.10.2010 г.

          Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

           Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.                

           Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

          Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде. В соответствии с требованиями ст. 16. Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным.

          Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

          В соответствии с пунктом 4 статьи  23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

          Наличие у природопользователя разрешения на сбросы, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является требованием природоохранного законодательства.

            Согласно пункту 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

          Департаментом, в соответствии с возложенными на него Бюджетным Кодексом Российской Федерации функциями администратора доходов бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду, была проведена проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы.

          По результатам проверки представленного ОАО «ПО Водоканал» расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года выявлено, что данный расчет представлен без учета начисленной суммы платы за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ по Разделу 3 «Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты».

          За 2 квартал 2010 г. расчет суммы платы по Разделу 3 «Сбросы I загрязняющих веществ в водные объекты» ОАО «ПО Водоканал г. Ростов-на-Дону» произведен по разрешению на сброс загрязняющих веществ в водные объекты от 06.08.2010 г. №25 сроком действия с 28.06.2010 г. по 09.06.2011 г., тогда как за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2010 г. у ОАО «ПО Водоканал» отсутствовало разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

           В соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

          Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.