Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А32-23810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23810/2013

16 января 2014 года                                                                           15АП-19727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу № А32-23810/2013 об оспаривании действий таможенного органа; о взыскании судебных расходов по заявлению ИП главы КФХ Говорущенко Николая Владимировича

(пос. Совхозный, ОГРН/ИНН 312231135200032/231109107485) к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

(г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238) принятое в составе судьи Меньшиковой О.И

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (глава крестьянского фермерского хозяйства) Говорущенко Николай Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) Говорущенко Николаем Владимировичем по ДТ № 10309202/110413/0000992, выраженные в вынесении КТС-1 от 13.06.2013, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки, о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу № А32-23810/2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) Говорущенко Николаем Владимировичем по ДТ №10309202/110413/0000992, выраженные в вынесении КТС-1 от 13.06.2013, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Краснодарская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки. Взысканы с Краснодарской таможни в пользу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Говорущенко Николая Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 07.10.2013 по делу № А32-23810/2013 Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  в процессе  таможенного оформления таможенным органом обнаружены признаки недостоверности  заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с  ценой  на идентичные  или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.  Таможенный орган указывает, что в своих действиях руководствовался  законом, и правомерность принятого решения  определена нормами действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу № А32-23810/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (глава крестьянского фермерского хозяйства) Говорущенко Николай Владимирович является участником внешнеторговой деятельности.

22 марта 2013 года между ИП (главой крестьянского фермерского хозяйства) Говорущенко Николаем Владимировичем и Частным предприятием «НПЦ С ИТ «Максимарин» (Украина) заключен международный контракт № 5/03, согласно которому продавец (поставщик) - (Частное предприятие «НПЦ С ИТ «Максимарин»), обязуется передать в собственность покупателя (заявителя) товар согласно инвойса, а покупатель обязуется оплатить его и принять…, оплата осуществляется путем 100 % предоплаты от суммы контракта в течение пяти банковских дней…, поставка осуществляется на условиях DDU за счет и автотранспортом поставщика…

По международному контракту № 5/03 от 22 марта 2013 поставке подлежали товары, задекларированные по ДТ №10309202/110413/0000992:

Товар № 1 – регулятор роста растений – питательный гель «Максимарин» - в количестве 100 бочек;

Товар № 2 – гранулы минеральные вспученные (сополимер акриламида и акрилата калия) марки «Максимарин» в количестве 1 мешок (25 кг).

Как указано выше, поставке подлежали товары: сельскохозяйственные удобрения, которые и были оформлены декларантом по ДТ №10309202/110413/0000992.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу 11.04.2013 были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров (37 позиций документов в перечне), среди которых были: ДТ и дополнения к ней; ДТС-1; платежные поручения, доверенности; свидетельство о государственной регистрации декларанта; выписка из ЕГРИП, справка об открытых счетах в банках; международный контракт; инвойс; экспортная декларация; акт экспертизы; сертификат происхождения; уведомление о проведении дополнительной проверки; ЦМР; справка о транспортных расходах и пр.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 323 200 рублей, что и было отражено в декларации на товары от 11.04.2013 №10309202/110413/0000992, в графе № 22.

Между тем, у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Краснодарской таможней у декларанта запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.

11.04.2013 Краснодарской таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому декларанту следовало дополнительно предоставить таможенному органу прайс-лист производителя с указанием всех артикулов, бухгалтерскую документацию об оприходовании товара, договор транспортировки и счет на оплату транспортных расходов, сведения о стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке РФ и документы по реализации таких товаров на внутреннем рынке РФ (договоры, счета-фактуры и пр.).

Однако, рассмотрев представленные документы, таможней установлено, что их недостаточно для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларантом 11.04.2013 заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произведена оплата таможенных платежей в сумме 151 188 руб. 13 коп., в соответствии с чем, 12.04.2013 Краснодарской таможней разрешен выпуск товаров.

Декларантом также заполнена таможенная расписка № ТР-6039167, согласно которой денежная суммы в размере 151 188 руб. 13 коп. перечислена в бюджет по платежному поручению № 31 от 11.04.2013.

В результате 13.06.2013 Краснодарской таможней произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного декларантом по ДТ №10309202/110413/0000992 товара с использованием различных методов, вследствие чего таможенный орган выпустил 13.06.2013 бланки КТС-1 и ДТС-2.

По мнению таможенного органа 1-й метод не применим, так как стоимость сделки документально не подтверждена, 2-й метод также не применим, так как отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки, стоимости сделки с идентичными товарами для учета в коммерческом уровне и количестве.

В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309202/110413/0000992 осуществлялась Краснодарской таможней на основе выписки из ДТ №10103080/260313/0001445, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Краснодарская таможня указывает, что применение метода по стоимости сделки с возимыми товарами не возможно.

19 июня 2013 извещением № 194-04/12678 Краснодарская таможня направила заявителю решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10309000/170613/ЗДзО-1194/-/.

20 июня 2013 Краснодарской таможней также вынесено требование об уплате таможенных платежей № 849 в размере 2 577,76 руб.

ИП Говорущенко Н.В. не согласившись с действиями таможенного органа, считая их не соответствующим требованиям действующего законодательств, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, исходя из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)