Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А53-18926/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18926/2013

17 января 2014 года                                                                           15АП-21304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска: Царенко А.С., паспорт, по доверенности от 12.12.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу № А53-18926/2012

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска

к открытому акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 10 483 290, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 269, 47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

принятое судьей Илюшиным Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – МУП «Горводоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ОАО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», общество, управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 10 483 290, 25 рублей за период июнь-июль 2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 269, 47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 ноября 2013 года с открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска взыскано 10 483 290, 25 руб. основного долга, 98 269, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.08.2013г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 10 483 290, 25 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. С открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 75 907, 80 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Постановлением РСТ РО № 48/57 от 30.11.2012 г., на которое ссылается истец, обосновывая законность применяемых им тарифов, утверждены тарифы МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ОАО «НЗСП» исходя из организационной схемы водоснабжения г. Новочеркасска. При этом, экономически обоснованный тариф на холодную воду МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска составил 26, 31 руб./м3, а экономически обоснованный тариф ОАО «НЗСП» - 12,61 руб./м3, ввиду того, что данные организации осуществляли свою деятельность с использованием технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения. Таким образом, тарифы МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, утвержденные Постановлением РСТ РО № 48/57 от 30.11.2012г. для систем водоснабжения Первомайского района не могут являться экономически обоснованными и подлежащими применению при осуществлении расчетов с истцом. Как указывает заявитель, ОАО «Управление ЖКХ» осуществляет свою деятельность в отношении граждан и юридических лиц, тарифы на которую также регулируются государством (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). При утверждении тарифа на 2013 г. для ОАО «Управление ЖКХ» не были включены затраты на оплату услуг МУП «Горводоканал» по предложенной им цене (более чем в два раза превышающий тариф ОАО «НЗСП»). В случае, если ОАО «Управление ЖКХ» будет вынуждено оплачивать воду по цене, предложенной МУП «Горводоканал», то при установлении тарифа на очередной период регулирования будут учтены данные расходы, понесенные ОАО «Управление ЖКХ» в истекшем периоде регулирования, что повлечет увеличение тарифа для населения, что противоречит поручению Президента РФ о недопущении роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги. Заявитель также указывает на то, что с 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно п. 8 ст. 13 вышеуказанного закона договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденного Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» определен типовой договор холодного водоснабжения. Принятая форма типового договора, а именно п.6, предусматривает обязательное указание размера тарифа на дату заключения договора. Таким образом, выводы, изложенные в решении суда о применении тарифа, установленного для МУП «Горводоканал» без указания стоимостных величин при расчетах с ОАО «Управление ЖКХ», нарушает права и законные интересы ответчика в экономической сфере деятельности и создает препятствия для осуществления дальнейшей коммерческой деятельности предприятия.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика в канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения постановления судом кассационной инстанции по делу А53-9844/13 об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Подача кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по другому делу не является основанием для отложения рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком совершались действия по согласованию условий единого договора холодного водоснабжения № 2103 от 01.02.2013г.

Истцом ответчику в период с июня по июль 2013 года была отпущена и последним потреблена холодная вода в объемах, указанных в актах сдачи-приемки работ (услуг).

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период холодной воды исполнена не была, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения представляют собой отношения, связанные со снабжением водой через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 32 и 69 Правил N 167 определено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167 (пункт 33).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом ответчику в спорный период поставлялась и последним потреблялась холодная вода, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи –приемки работ (услуг). Ответчиком количество поставленной истцом в спорный период холодной воды не оспаривается.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Постановлением РСТ РО № 48/57 от 30.11.2012 г., на которое ссылается истец, обосновывая законность применяемых им тарифов, утверждены тарифы МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ОАО «НЗСП» исходя из организационной схемы водоснабжения г. Новочеркасска; что при этом экономически обоснованный тариф на холодную воду МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска составил 26, 31 руб./м3, а экономически обоснованный тариф ОАО «НЗСП» - 12,61 руб./м3, ввиду того, что данные организации осуществляли свою деятельность с использованием технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения; таким образом, тарифы МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, утвержденные Постановлением РСТ РО № 48/57 от 30.11.2012г. для систем водоснабжения первомайского района не могут являться экономически обоснованными и подлежащими применению при осуществлении расчетов с истцом.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В статье 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в статье 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также в статьях 31 - 33 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведения".

Согласно статье 32 Федерального закона "О водоснабжении