Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А53-14627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 05 марта 2012 года, было установлено, что средний размер платы за пользование помещениями в здании литер Б составляет 100 рублей за один квадратный метр в месяц.

При этом, исходя из расчета истца, приложенного к ходатайству об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, им был произведен расчет неосновательного обогащения по помещению № 20 исходя из 80 руб. за 1 кв.м в месяц, по помещению № 21 – 100 руб. за 1 кв.м в месяц, по помещению № 22 – дифференцированно по 80 руб., 83 руб. и 85 руб. руб. за 1 кв.м в месяц в соответствии с договорами, заключенными ответчиком с ИП Степановой Ю.Ю.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, поскольку площадь помещений №№ 20, 21, 22, определенных решением Арбитражного Ростовской области в пользование ООО «Ритм» и фактически используемых ОАО «Югавторемонт», составляет 508, 1 кв.м., постольку сумма неосновательного обогащения ОАО «Югавторемонт» за период с 10.05.2011 по 10.07.2013 с учетом стоимости арендной платы, указанной в договорах аренды с ООО «Формула-М» № 19, № 1, № 24, № 13 и договорах аренды с ИП Степановой Ю.Ю. № 20, 23, 12, составляет 1 134 773 рубля.

Доводов о несоответствии взысканного неосновательного обогащения рыночной стоимости аренды спорными помещениями ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты фактического пользования спорного имущества в заявленный период в размере 1 134 773 рубля. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана указанная сумма в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 по делу № А53-14627/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 по делу № А53-14627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев