Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-707/2008. Изменить решение

номером 23:49:04 02 021:0022 общей площадью 4306 кв. м предоставлен ООО «Пансионат «Золотой Огонек» на основании постановления Главы г. Сочи №344/9 от 15.05.2000 г. Однако это не соответствует действительности, поскольку указанным постановлением Главы обществу было переоформлено право бессрочного пользования на право аренды на 49 лет на земельный участок 3012 кв. м (т.1 л.д. 85-86, 115-116), то есть участок, которым общество «Пансионат «Золотой Огонек» владеет с 1994 года (еще будучи товариществом). В дальнейшем (то есть после принятия постановления Главы г. Сочи №344/9) в отношении данного участка площадью 3012 кв. м с обществом заключен договор аренды №1822 от 25.05.2000 г.

Постановлением Главы г. Сочи №1009/3 от 29.12.2000 г. обществу по фактическому пользованию по результатам уточненной инструментальной съемки было предоставлено 998 кв. м земли и уточнена площадь занимаемого гостиничным комплексом ООО «Пансионат «Золотой Огонек» земельного участка до 4010 кв.м, о чем внесены изменения в договор аренды №1822 от 25.05.2000 г., после чего 10.01.2001 г. с обществом заключен новый договор аренды №2083 на земельный участок площадью 4010 кв. м и этому участку присвоен кадастровый номер 23:49:04 02 021:0021, что зафиксировано в договоре аренды (т.2 л.д. 11). На основании договора за ООО «Пансионат «Золотой Огонек» в учреждении юстиции зарегистрировано право аренды на участок 23:49:04 02 021:0021 (т.2 л.д. 8).

Формирование же участка 23:49:04 02 021:0022 происходило следующим образом. 11.09.2001 г. заместитель главы администрации Краснодарского края направил главе города Сочи поручение о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка 000 «Пансионат «Золотой Огонек» и подготовке землеустроительного дела (т.1 Л.д. 130).

Постановлением межведомственной комиссии при Администрации по предоставлению и изъятию земель на территории города Сочи (протокол №4 от 06 февраля 2002 г.) рассмотрен вопрос о выделении ООО «Пансионат «Золотой Огонек» дополнительно земельного участка (0,43га) по ул. Просвещения, 100/2 для строительства гостиничного комплекса с инфраструктурой и дано согласие на предоставление испрашиваемого земельного участка (т.1 Л.д. 128).

На основании заявки ООО «Пансионат «Золотой Огонек» утвержден акт выбора земельного участка для проектирования лечебно-оздоровительного комплекса. Данный акт согласован с ГУП ОПХ «Субтропическое» (т.1 л.д. 123-­126).

Руководителем комитета по земельным ресурсами и землеустройству г. Сочи 05.09.2002 г. утвержден акт установления и согласования границ земельного участка площадью 4306 КВ.м (т. 1 л.д. 140-148).

Во исполнение подпункта 1.2 Постановления главы г. Сочи от 10.03.2006 г.

№489 «О разрешении ООО «Пансионат «Золотой Огонек» разработки проектной документации для реконструкции существующего пансионата «Золотой Огонек» 26.09.2006 г. проведены публичные слушания, что отражено в постановлении Главы г. Сочи от 28.05.2007 г. №711 «Об изменении обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Золотой Огонек» разрешенного вида использования земельного участка по улице Просвещения, 100/2 в Адлерском районе города Сочи», которым обществу изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02021:001 на «для реконструкции и эксплуатации пансионата» (т.1 л.д. 90-91).

Таким образом, в основание межевания земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 23:49:04 02 021:0022 положено поручение заместителя Главы администрации Краснодарского края от 11.09.2001 г. Главе г. Сочи (т.2 Л.д. 107). При этом до указанного поручения Российская академия сельскохозяйственных наук письмом от 14.07.2000 г. (на основании ходатайства администрации Адлерского района от 29.06.2000 г. №832, согласованного с ГУП ОПХ «Субтропическое» - письмо от 03.03.2000 г. №191), разрешила перевод 1 га земли из землепользования ГУП ОПХ «Субтропическое» в городские земли (т.2 л.д. 93).

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. №228-ФЗ проведение государственного кадастрового учета земельных участков осуществляется на основе заявок органов государственной власти, органов местного самоуправления, правообладателей или уполномоченных ими лиц с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земельных участков.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровый учет участков 23:49:04 02 021:0022 и 23:49:04 02 021:0021 проведен с соблюдением указанной нормы закона.

В соответствии с ч.1 СТ. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ в качестве необходимого условия для удовлетворения соответствующих требований также закрепляет несоответствие оспариваемых актов (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Между тем, оспариваемые ГУП ОПХ «Субтропическое» действия по проведению кадастрового учета участка с кадастровым номером 23:49:04 02 021:0022 не нарушают и не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.

Как обозначено выше, после изъятия части используемых ГНУ «Адлерская опытная станция» земель и предоставления их ГУП ОПХ «Субтропическое» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:0023 фактически разделился на два участка предоставленный в аренду ГУП ОПХ «Субтропическое» участок площадью 46800 кв. м (согласно пояснениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» и представленной им дежурной кадастровой карте данный участок в настоящее время прошел кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0402021:0076) и участок ориентировочной площадью 80000 КВ.М., требующий уточнения при межевании (кадастровый номер 23:49:0402021:0075), находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ «Адлерская опытная станция».

По утверждению ФГУ «Земельная кадастровая палата», подтвержденному сведениями дежурной кадастровой карты (т.4 л.д. 10-11), спорный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 021:0022 является смежным с участком 23:49:04 02 021:0076 (но не совпадает с ним), следовательно, права ГУП ОПХ «Субтропическое» не могут быть нарушены формированием в 2002 Г. этого участка (в том числе, поскольку его площадь декларированная, ориентировочная и сама по себе не свидетельствует о наложении данного участка на участок заявителя).

Кроме того, обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель ссылается на то, что нарушение закона при проведении работ по межеванию спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет привело к нарушению прав и законных интересов не только ГУП ОПХ «Субтропическое», но и иных лиц (землепользователей участком 23:49:0402021:0023 - Российской академии сельскохозяйственных наук, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю). Однако права обращаться в суд за защитой интересов указанных лиц ГУП ОПХ «Субтропическое» не имеет, тем более, что предприятие при обращении в суд указало этих лиц в качестве заинтересованных лиц по делу (то есть ответчиков), поэтому нарушение прав иных землепользователей, на которое указывает заявитель, основанием к удовлетворению требований предприятия не является.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что установленный данной нормой закона срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 021:0022, произведенных в 2001-2002 г.г., ГУП ОПХ «Субтропическое» пропущен.

Так, из материалов межевого дела следует, что земельный участок, сформированный номером 23:49:04 02 021:0022 и предоставленный ООО «Пансионат «Золотой Огонек», является смежным по отношению к участку, находящемуся в пользовании предприятия «Субтропическое» (данное обстоятельство подтверждается, среди прочего, пояснительной запиской к межевому делу земельного участка пансионата (т.1 л.д. 129), в которой совхоз «Субтропический» (правопредшественник ГУП ОПХ «Субтропическое» - т.1 л.д. 33) назван в числе смежных землепользователей предоставляемого пансионату участка. При этом акт выбора соответствующего земельного участка согласован со всеми смежными землепользователями данного участка, в том числе ГУП ОПХ «Субтропическое» (о чем в акте имеется подпись директора ГУП Тарасенко В.С. и печать - т.1 л.д. 123-126). В акте установления и согласования границ земельного участка площадью 4306 кв.м, предоставляемого обществу «Пансионат «Золотой Огонек», в числе заинтересованных собственников смежных участков также обозначено ГУП ОПХ «Субтропический», и акт подписан директором ГУП Тарасенко В.С. и скреплен печатью организации (л.д. 140 т.1). Следовательно, руководитель предприятия «Субтропическое» по крайней мере на дату подписания соответствующего акта (25.07.2002 г.) знал о проведении межевания земельного участка пансионата.

В отзывах на апелляционные жалобы Россельхозакадемия и Теруправление Роснедвижимости по Краснодарскому краю ссылаются на то, что не было получено согласие Академии и предприятия «Субтропическое» на перевод 1 га земель ГУП ОПХ «Субтропическое» в городские земли.

Данное утверждение прямо противоречит содержанию письма Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.07.2000 г. №29-06/531, подлинник которого представлен в апелляционный суд (т.3 л.д. 149).

Более того, с целью выполнения предписаний заместителя Президента Академии о полной компенсации ОПХ упущенной выгоды и потерь за изымаемые

земли между ООО «Пансионат «Золотой Огонек» и ГУП ОПХ «Субтропическое» было заключено соглашение о порядке возмещения убытков, включая упущенную выгоду, связанных с предоставлением земель для реконструкции пансионата «Золотой Огонек» из земель ГУП ОПХ «Субтропическое».

Подлинное соглашение, представленное в апелляционный суд (т.3 л.д. 150), подписанное директором ГУП ОПХ «Субтропическое» Тарасенко 12.09.2002 г., свидетельствует, что об изъятии земель и о цели такого изъятия - для реконструкции пансионата, а также последствиях в виде межевания предприятие знало с даты написания письма Россельхозакадемии - 14.07.2000 г. и не позднее даты написания данного соглашения, а с этого момента (июль 2000 г., июль 2002 г., сентябрь 2002 г.) до момента обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (10.01.2008 г. - л.д. 15 т.1) прошло 6-8 лет, а значит срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Ссылка ГУП ОПХ «Субтропическое» на то, что общество узнало о межевании земель с момента смены исполнительного органа, признается несостоятельной, поскольку в соответствии со СТ.53 Гражданского кодекса РФ любое юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы.

Таким образом, предприятие совершением активных действий его исполнительного органа, полномочия которого определены Уставом (п. 5.1, 5.2 ­л.д. 39 т.1), своевременно знало и не могло не знать об изъятии земель, поэтому оснований для признания уважительными причин пропуска срока, установленного ст. 198 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает. Кроме того, ходатайство о восстановлении соответствующего срока предприятием не заявлялось.

Пропуск срока, установленного в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ГУП ОПХ «Субтропическое» о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 021:0022. Отсутствие доказательств незаконности соответствующих действий также не дает оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» аннулировать из Единого государственного реестра земель запись о земельном участке площадью 4306 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402021:0022.

В этой связи решение суда, удовлетворившего указанные требования  заявителя, подлежит изменению.

Госпошлина по заявлению и апелляционным жалобам на основании ст. 110 АПК РФ относится на ГУП ОПХ «Субтропическое». При этом госпошлина по заявлению уплачена предприятием при его подаче (квитанция от 22.01.2008 г. ­ - л.д. 11 т.1), госпошлина по апелляционной жалобе ООО «Пансионат «Золотой Огонек» уплачена заявителем жалобы при ее подаче (квитанция на сумму 1000 руб. - т.3 л.д. 77), госпошлина по апелляционной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» также уплачена заявителем жалобы при ее подаче (квитанция на сумму 1000 руб. - л.д. 112 т.3), в этой связи расходы заявителей апелляционных жалоб по уплате госпошлины подлежат компенсации за счет ГУП ОПХ «Субтропическое».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 2 июня 2008 года изменить.

В удовлетворении требований ГУП ОПХ «Субтропическое» отказать.

Исключить из резолютивной части решения абзац пятый.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Субтропическое» госпошлину по апелляционным жалобам в пользу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в сумме 1000 рублей и в пользу ООО «Пансионат «Золотой Огонек» в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального