Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А32-21591/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21591/2013

17 января 2014 года                                                                           15АП-20947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от ФГУП «Почта России»: Шестаков В.А., паспорт, по доверенности от 22.10.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу № А32-21591/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности и процентов.

принятое судьей Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 077 846 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 517 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Межрегиональный технический центр» оставлено без удовлетворения. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» взыскано 2 077 846 руб. 07 коп. задолженности, 149 518 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 894 руб. 45 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств государственного бюджета, с которой контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением работ, оказанием услуг только с посредством заключения государственного контракта способами, установленными Законом № 94-ФЗ. Финансирование работ, оказание: услуг для государственных нужд осуществляется из средств федерального бюджета. Обязательства по государственному контракту на оказание услуг общедоступной почтовой связи на сумму 28 520 120 рублей были исполнены и оплачены, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. Оплата в рамках заключенного контракта сверх суммы, указанной в пункте 1.5 контракта, противоречит действующему законодательству. Таким образом, выполнение работ, оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее услуги, не могло не знать, что услуги выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 марта 2012 года предприятие (исполнитель) и управление (заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг общедоступной почтовой связи № ф/908, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по приему, обработке, пересылке и вручению заказной письменной корреспонденции, а ответчик обязался принять услуги и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.5 контракта установлено, что максимальная сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги по контракту, не может превышать 28 520 128 руб.

Ответчик обязался составлять ежемесячные графики сдачи почтовых отправлений в соответствии с приложением № 2 в двух экземплярах. При изменении объемов сдачи передавать новый график сдачи почтовых отправлений истцу не менее чем за 5 дней до даты изменения объемов для согласования и подписания (пункт 2.1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.8 контракта ответчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые услуги в соответствии с приложением № 1 к контракту по тарифам, установленным соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В случае несогласия оплачивать услуги исполнителя по контракту при повышении тарифов, уведомить об этом исполнителя в течение 2-х календарных дней с момента получения информации об изменении тарифов. Контракт считается расторгнутым с момента получения информации от заказчика о несогласии с изменением тарифов. При неполучении от заказчика в установленный срок письменного отказа от оплаты услуг по новым тарифам, тарифы считаются согласованными заказчиком (пункт 2.1.9 контракта).

Оказанные услуги передаются ответчику по акту приема-передачи (приложение № 5), который направляется исполнителем в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным для подписания. В случае если заказчик не подписывает акт и не представляет мотивированный отказ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, акт считается утвержденным заказчиком (пункт 2.1.10, 2.2.7 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта ответчик осуществляет предоплату на расчетный счет истца не позже, чем за 4 дня до даты начала оказания услуг в размере 100% стоимости услуг, предполагаемых для оказания в течение одного месяца, с учетом согласованных объемов в графике сдачи почтовых отправлений в соответствии с пунктом 2.1.5 контракта.

Услуги по приему, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции тарифицируются в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами на услуги почтовой связи, государственное регулирование которых осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (пункт 3.7 контракта).

Срок действия государственного контракта установлен до 31 декабря 2012 года.

В соответствии с приложением № 1 к контракту стоимость услуг установлена в размере 30, 68 руб. (с НДС) за одно заказное письмо до 20г, без уведомления.

В приложении № 2 стороны согласовали общее количество почтовых отправлений - 929 639 шт. с разбивкой по месяцам (февраль - июнь 2012 года), а также еженедельный график сдачи максимального количества почтовых отправлений 2012 года.

В письме от 02.04.2012 № 30.1.3.1-14/694 истец уведомил ответчика об изменении (повышении) с 06.04.2012 тарифов на услуги почтовой связи в связи с вступлением в силу приказа ФГУП «Почта России» от 29.03.2012 № 71-и «О введении в действие тарифов на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции».

На основании изложенного стороны подписали дополнительное соглашение от 01.03.2012 № 1 к государственному контракту, согласно которому стоимость услуг установлена в размере 33, 63 руб. (с НДС) за одно заказное письмо до 20г, без уведомления.

Во исполнение условий государственного контракта истец оказал ответчику в июне 2012 года услуги почтовой связи на общую сумму 5 004 379 руб. 41 коп., что подтверждается квитанциями о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 62 – 77, а также актом о выполненных работах от 29.06.2012 № 080719, счетом-фактурой, которые вручены ответчику 06.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Платежным поручением от 28.12.2012 № 990 ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом в июне услуг по акту № 080719 от 29.06.2012 в размере 2 926 533 руб. 34 коп.

Обязанность по оплате оставшейся части задолженности в размере 2 077 846 руб. 07 коп. ответчиком исполнена не была.

Письмами от 17.01.2013 № 30.1.2.1-32/7, от 11.06.2013 № 30.1.2.1-32-209 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении оставшейся суммы задолженности, которые остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику в июне 2012 года услуг почтовой связи на общую сумму 5 004 379 руб. 41 коп. подтверждается квитанциями о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 62 – 77, а также актом о выполненных работах от 29.06.2012 № 080719, счетом-фактурой, которые вручены ответчику 06.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Получив акт от 29.06.2012 № 080719, ответчик в соответствии с пунктом 2.1.10 контракта в установленный срок не заявил мотивированный отказ от его подписания. Кроме того, факт оказания услуг на заявленную сумму в спорный период управлением не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к тому, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств государственного бюджета, с которой контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением работ, оказанием услуг только с посредством заключения государственного контракта способами, установленными Законом № 94-ФЗ; финансирование работ, оказание: услуг для государственных нужд осуществляется из средств федерального бюджета; обязательства по государственному контракту на оказание услуг общедоступной почтовой связи на сумму 28 520 120 рублей были исполнены и оплачены, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела; оплата в рамках заключенного контракта сверх суммы, указанной в пункте 1.5 контракта, противоречит действующему законодательству, в связи с чем выполнение работ, оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее услуги, не могло не знать, что услуги выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Данным доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка, которые были обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Частью 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 данной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Часть 6.4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусматривает обязанность заказчика при изменении регулируемых государством цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий изменить цену контракта, заключенного на основании пунктов 1 или 2 части 2 статьи 55 Закона.

Статья 55 Закона № 94-ФЗ регулирует порядок размещения заказа у единственного поставщика, в том числе в случаях, установленных пунктами 1, 2 части 2 данной статьи: если поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий и если осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

ФГУП «Почта России» является естественным монополистом в области оказания услуг почтовой связи,