Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А32-14852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организатора торгов:chif@ander- [email protected], что отражено в договоре № 171  от 19.06.2012 г., заключенном между сторонами.   

Доказательств того, что организатор торгов использует также электронный адрес  аnder-media@ mail.ru,конкурным управляющим не представлено. Представитель ответчика утверждал об отсутствии у общества такого адреса, обратив внимание суда, что в договоре указан сайт организатора торгов: www ander-media.ru.,но не электронный адрес

Следовательно, при проведении торгов, организатор руководствовался  Положением о продаже имущества должника без дополнений к нему, утвержденных 29.11.2012 г. В указанном Положении не установлен срок, в течение которого, принимаются заявки  от участников торгов.

 Как следует из материалов дела, 12 декабря 2012 организатор торгов направил в адрес конкурного управляющего текст объявления о продаже имущества должника  лоту № 1 и лоту № 2, в котором указан период приема заявок (с15.12.2012 до 15.01.2013 г. с 10-00 до 15-00), опубликованного в дальнейшем 15 декабря 2012 г.(том 1, лист дела 177,178).Факт получения названного объявления конкурный управляющий подтвердил в суде апелляционной инстанции. Однако, никаких возражений со стороны конкурного управляющего относительно текста публикации о торгах, периода торгов заявлено организатору торгов не было.

  С победителем торгов по лоту № 2 -ООО «Гранс» 18.01.2013 г.конкурным управляющим заключен договор купли-продажи № 2,по которому должник – ООО ПО «Агропроммаш»обязалось за плату передать здания (строение) и имущество, расположенные по адресу: г.Новокубанск, ул.Кутузова,3/1 а победитель торгов принять и оплатить  сумму 2 777 672 руб. 73 коп., переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 23.02.2013 г.

Таким образом, конкурный управляющий не доказал факт направления организатору торгов дополнения к Положению о продаже имущества и нарушение указанного Положения организатором торгов. Имея информацию о торгах, направленную ему не только организатором торгов, но и являющейся общедоступной, в нарушение пункта 4.4.2 договора № 171, конкурный управляющий не принял мер к отмене либо приостановке проведения торгов по лоту № 2, учитывая период торгов 30 дней, установленный собранием кредитором 29.11.2012 г.В данном случае, имеет место отсутствие  со стороны конкурсного управляющего контроля за проведением процедуры продажи имущества должника, оснований для взыскания убытков с организатора торгов, при таких обстоятельствах, не имеется.

 Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Поскольку, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, с ООО ПО «Агропроммаш» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу № А32-14852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Взыскать общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Агропроммаш» (ИНН 2343003360,ОГРН 1022304362794) в доход федерального бюджета  2000 (две тысячи)руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов