Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А01-1231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с  рассрочкой  платежа,  судом  апелляционной инстанции не  принимается    по  следующим основаниям.

По смыслу статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации  по основанию  притворности  может  быть  признана  недействительной  лишь  та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.  

 Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации достичь  соглашения  по  всем существенным  условиям  той  сделки,  которую  прикрывает  юридически оформленная сделка. 

При этом к прикрываемой сделке, на совершение  которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Однако,  истец,  в  нарушение  статьи  65  АПК  РФ,  не  представил доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в спорной сделке.

  Судом апелляционной инстанции также  не  принимается  довод  апелляционной жалобы о недействительности  договора финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2011 № МСП – 15/2011  в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что   договор совершен  на крайне невыгодных условиях и является  кабальной  сделкой,  поскольку  в  результате   сделки с  двумя  посредническими компаниями - ОАО «ВО «Машиноимпорт» и Emmaboda N.C. Bearbetning АВ. увеличилась стоимость оборудования ввиду следующего.

  Пунктом  2  статьи  1  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено,  что  юридические  лица  приобретают  и  осуществляют  свои гражданские  права  своей  волей  и  в  своем  интересе.  Они  свободны  в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  Согласно  подпункту  1  пункта  1  статьи  8  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  договоры  являются  основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей. 

  Согласно статье  421  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации граждане  и  юридические  лица  свободны  в  заключении  договора,  условия договора  определяются  по  усмотрению  сторон,  кроме  случаев,  когда содержание  соответствующего  условия  предписано  законом  или  иными правовыми актами.

 В  соответствии  со статьей  432  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договор  считается  заключенным,  если  между  сторонами,  в требуемой  в  подлежащих  случаях  форме,  достигнуто  соглашение  по  всем существенным условиям договора.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли  двух  сторон  (двусторонняя  сделка)  либо  трех  или  более  сторон (многосторонняя сделка).

  Согласно  пункту  3  статьи  179  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  сделка  на  крайне  невыгодных  условиях,  которую  лицо  было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона  воспользовалась  (кабальная  сделка),  может  быть  признана  судом недействительной по иску потерпевшего.

  Поручитель  же,  не  являясь  стороной  договора  финансовой  аренды  (лизинга) от 29.08.2011 № МСП – 15/2011, не является потерпевшим в смысле статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому не может оспаривать    данный  договор  по  признакам  кабальности  или  основаниям заключения сделки на крайне невыгодных для поручителя условиях.

  Какие-либо иные основания  предусмотренные Гражданским  кодексом Российской  Федерации  или  иными  законами  для  признания  договора финансовой аренды (лизинга) недействительным,  истцом не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, дав им оценку  по  правилам    статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2013 по делу              № А01-1231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко