Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 n 15АП-2654/2010 по делу n А32-29365/2009-28/519 По делу о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате фактического использования земельного участка без оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N 15АП-2654/2010
Дело N А32-29365/2009-28/519
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от ответчика - Воронина Н.И. по доверенности от 06.07.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Колос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу N А32-29365/2009-28/519,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
по иску Администрации муниципального образования Тимашевский район, г. Тимашевск
к закрытому акционерному обществу "Колос", г. Тимашевск
о взыскании 610830,71 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Администрация муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация МО Тимашевский район, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Колос" (далее - ЗАО "Колос") о взыскании 610830 руб. 71 коп., из которых 577884 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 19.11.2009 г. и 32945 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2009 г. по 19.11.2009 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 61, 67-70)).
Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован тем, что подписанный сторонами договор аренды от 29.06.2006 г. земельного участка площадью 21464 кв. м, расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Профильная, д. 2, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик, фактически использующий земельный участок, с 01.01.2008 платежи за пользование не производил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 г. исковые требования удовлетворены в сумме 577884 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 32945 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неосновательного обогащения определен с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в размере 1033 руб. 67 коп.
ЗАО "Колос" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило принять новый судебный акт, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п. 2.1.2, 2.2 договора аренды от 29.06.2006 г., ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ ответчик своевременно оплачивал арендную плату за 2006 - 2009 г. в установленном договором размере. Договор аренды от 29.06.2006 г. был зарегистрирован 19.02.2010 г. Порядок изменения размера арендной платы, установленный п. 2.3 договора истцом не соблюден. Истец не представил доказательств проведения государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 23:31:0303888:28 площадью 22158 кв. м. Целевое назначение земельного участка не изменялось, участок используется для сельскохозяйственного производства. Расположенное на нем административное здание также используется для сельскохозяйственной деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО Тимашевский район указала, что договор аренды не прошел государственную регистрацию и, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, является незаключенным. На земельном участке расположены строения ответчика, он фактически использует земельный участок. Размер неосновательного обогащения определен исходя из нормативно установленных ставок арендной платы. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены нормативным правовым актом Главы администрации Краснодарского края. Средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 23:31:0308000 установлен. Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана как произведение площади участка на удельный показатель кадастровой стоимости земли, соответствующий виду разрешенного использования. Целевое назначение земельного участка изменено с "для эксплуатации административного здания" на "под объектами сельскохозяйственного производства" по заявлению ответчика с 27.05.2009 г. Данные изменения учтены при применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, в иске отказать.
Администрация МО Тимашевский район представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителя истца надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 09.06.2006 г. N 1878 между Администрацией муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и ЗАО "Колос" (арендатор) был подписан договор N 3100006457 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 21464 кв. м с кадастровым номером 23:31:03 08 000:28, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Профильная, 2, для эксплуатации административного здания.
Срок аренды установлен до 09.06.2016 г. (п. 1.1 договора).
Постановлением N 2675 от 07.08.06 года и дополнительным соглашением N 1146 от 11.08.2006 г., была изменена площадь земельного участка до 22158 кв. м.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Доказательства государственной регистрации договора аренды N 3100006457 от 09.06.2006 г. на момент принятия оспариваемого решения суда, в материалах дела отсутствуют и при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не представлены. По смыслу ст. ст. 433, 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на один год и более подлежат государственной регистрации и при ее отсутствии считается незаключенным.
На земельном участке расположены строения, принадлежащие ответчику, что следует из представленных суду документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Факт пользования земельным участком площадью 21464 кв. м с кадастровым номером 23:31:03 08 000:28, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Профильная, 2, в заявленный истцом период, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Колос" на спорный земельный участок прекращено постановлениями главы МО Тимашевский район от 09.06.2006 N 1878, от 07.08.2006 N 2675.
При таких обстоятельствах, отсутствие договора аренды земельного участка, не является основанием для освобождения ответчика от внесения им платы землю согласно требованиям статьи 65 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.
Следовательно, ЗАО "Колос" обязано оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ, то есть в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету к взысканию заявлено неосновательное обогащение в сумме 577884 руб. 96 коп. за период с 01.01.2008 г. по 19.11.2009 г.
Платежным поручением N 50 от 24.02.2009 г. на сумму 1033 руб. 67 коп., произведена оплата в счет арендной платы за 2008 г. по договору N 3100006457 от 29.06.2006 г.
Иные приобщенные к материалам дела платежные поручения, свидетельствуют о произведенных ответчиком платежах в счет арендной платы за земельный участок за 2006 - 2007 г.г. Задолженность ответчика за 2006-2007 г. предметом спора по настоящему делу не является.
Из расчета истца следует, что переплата в сумме 0,62 руб. по состоянию на 01.01.2008 г. и оплата по платежному поручению N 50 от 24.02.2009 г. на сумму 1033 руб. 67 коп. учтены при определении размера неосновательного обогащения.
Расчет неосновательного обогащения составлен истцом с учетом ставок арендной платы за пользование муниципальными земельными участками и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", исходя из базовых ставок арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного использования, решения Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 08.11.2007 г. N 214 "Об установлении земельного налога", распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", с учетом постановления главы МО Тимашевский район от 27.05.2009 г. N 1126 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка государственной собственности площадью 22158 кв. м по адресу: г.Тимашевск, ул. Профильная, 12".
Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р признано утратившим силу распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 г. N 57-р. При этом, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 г. N 58 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007 г.
Доводы ответчика о том, что размер неосновательного обогащения определен неверно, ввиду того, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" отменено в результате признания его не действующим, ввиду нарушения порядка опубликования приложений к указанному нормативному акту, отклоняются как недоказанные.
Поскольку доказательства того, что примененные истцом при расчете нормативные акты в установленном законом порядке были оспорены и признаны не действующими, а также доказательства принятия государственными или муниципальными органами нормативных правовых актов, устанавливающих иную методику расчета платы за пользование землей на территории г.Тимашевска не представлены, произведенный истцом расчет задолженности ЗАО "Колос" за фактическое пользование спорным земельным участком в период 01.01.2008 г. по 19.11.2009 г. соответствует нормативным требованиям и является обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период 01.01.2008 г. по 19.11.2009 г. в сумме 577884 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2009 г. по 19.11.2009 г. в сумме 32945 руб. 75 коп.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу N А32-29365/2009-28/519 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Колос" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 n 15АП-2618/2010 по делу n А53-29040/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также