Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А32-37545/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37545/2012

21 января 2014 года                                                                           15АП-20840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: Мазник Виктор Владимирович (доверенность от 15.11.2013);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Администрации муниципального образования г.Сочи – не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края - не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 по делу № А32-37545/2012

по иску жилищно-строительного кооператива «СТРОЙДОМ» (ИНН 2317046270, ОГРН 1072317000403)

к ответчику: ФГБУ «Федеральной  кадастровой  палате  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования г.Сочи; Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный  кооператив  «СТРОЙДОМ» (далее  –  кооператив)  обратился  в  Арбитражный  суд Краснодарского  края  с  исковым  заявлением  к  ФГБУ  «ФКП  Федеральной  службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии»  по  Краснодарскому  краю,  г. Краснодар (далее –  учреждение), об установлении кадастровой стоимости земельного участка  с  кадастровым  номером  23:49:0401008:1248 площадью  58 766 кв.  м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, мкр. Кудепста, земельный участок № 4 в размере 143 236 000 рублей, а также обязании учреждения внести  в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация муниципального образования г.Сочи, департамент имущественных отношений Краснодарского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 по делу № А32-37545/2012 суд определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:1248,  общей  площадью  58 766  кв.  м,  расположенного  по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, мкр. Кудепста, земельный участок № 4, в размере его рыночной стоимости 139 224 291,00 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.

Обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», г. Краснодар, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, 23:49:0401008:1248, общей площадью 58 766 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, мкр. Кудепста, земельный участок № 4, в размере его рыночной стоимости 139 224 291,00 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация муниципального образования г.Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края, вынести новый судебный кат об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что истец не доказал размер рыночной стоимости земельного участка на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кооператив  является  арендатором  земельного участка  с  кадастровым  номером 23:49:0401008:1248,  общей  площадью  58 766 кв.  м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, мкр. Кудепста, земельный участок  №  4,  что  подтверждается  представленными  в  материалы  дела, зарегистрированными в установленном законом порядке договором аренды земельного участка,  находящегося  в  федеральной  собственности  №  04-24/187С  от  27.04.2006, договором № 4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2006, договора № 4/4 о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от 12.03.2007.

На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости спорного земельного участка, установленной на 01.01.2011 в размере 1 095 508 720,08 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом № 2343/12/12-842405 от 29.11.2012.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, кооператив обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0401008:1248, общей  площадью 58 766 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, мкр. Кудепста, земельный участок  №  4, по состоянию на 01.01.2011. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр судебных экспертиз», г. Краснодар.

Согласно экспертному заключению № 0644/07/13 рыночная стоимость спорного земельного  участка по состоянию  на 01.01.2011  составила  139 224 291,00 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального