Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А53-6990/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной  в  постановлении  Президиума  от  28.06.2011 №  913/11  относительно рассмотрения  спорных  вопросов  касающихся  расхождений  между  кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, в рамках спора суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  61:50:0010208:25.

Согласно экспертному заключению от 03.09.2013 № 003-67/245, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» - Протасенко Олегом Викторовичем, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:50:0010208:25, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Донецк, шоссе Горняцкое, 34,  по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 120 500 руб.

Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Вне зависимости от момента формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка будет являться тождественной и не отличаться по размеру, хоть определенная при государственной кадастровой оценки на 01.01.2007, хоть выведенная посредством применения удельных показателей кадастрового квартала, так как они также были исчислены на 01.01.2007. В связи с необходимостью проведения сопоставления рыночной и кадастровой стоимости спорного земельного участка, приведения результатов оценок к сравнимым показателям, а также исходя из экономической природы кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о правомерности подготовленного независимым оценщиком отчета по определению рыночной стоимости спорного земельного участка именно на 01.01.2007.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, ответчиком и третьими лицами в суде первой инстанции  не заявлено.

Заявителями жалобы не приведены доводы о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки. 

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Правительство Ростовской области не оспорило результаты судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной  жалобы, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Правительство Ростовской области оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением № 8373492 от 12.12.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу № А53-6990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов