Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А53-12799/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12799/2013

22 января 2014 года                                                                           15АП-21760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от ООО «Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве»: директор Колпакова А.В., паспорт, представитель Поляничко Г.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2014

от МБУЗ «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону»: представитель Дурглишвили Г.Г., паспорт, доверенность № 817 от 25.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу № А53-12799/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве» (ИНН 6162049240, ОГРН 1076162004687)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» (ИНН 6168000820, ОГРН 1026104365605)

о взыскании 160 581 руб. 64 коп.,

и встречному иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве»

о расторжении договора,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" (далее – ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону" (далее – МБУЗ "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону", учреждение) о взыскании убытков в размере 160581, 64 руб.

В свою очередь, МБУЗ "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" о расторжении договора N 113 от 05.03.2012.

Решением от 18.11.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик скрыл факт отсутствия градостроительного плана и, заведомо зная о невозможности получить градостроительный план на момент проведения аукциона, возложил эту обязанность на подрядчика (ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве"). Подрядчик, не зная о том, что градостроительного плана территории больницы не существует, не зная о невозможности получения плана по причине нарушения Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону на земельном участке больницы, заключил договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации строительства городской клинико-диагностической лаборатории для обслуживания детского населения г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 39 на условиях заказчика. Градостроительный план был утвержден только 09 октября 2013 года и, соответственно, ранее указанного срока не мог быть получен  ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве". Исполнение муниципального контракта стало невозможным в части прохождения экспертизы в силу нарушений заказчиком условий контракта в виде не предоставления исполнителю исходных данных для составления технической документации. ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" выдано отрицательное заключение, одной из причин которого было не предоставление градостроительного плана. По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно оценил правоотношениям между ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" и ИП Коробейниковой В.Н.

Представители ООО «Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приобщить возражения истца на отзыв ответчика.

Представитель МБУЗ «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, заявил отказ от встречного иска.

Представители ООО «Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве» оставили вопрос об удовлетворении ходатайства МБУЗ «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» об отказе от встречного иска на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21 января 2014 года до 17 час. 35 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2012 между  МБУЗ "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону" (заказчик) и  ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" (подрядчик), определенным по результатам открытого аукциона в электронной форме N 03583002804112000034 заключен договор N 113, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика (Приложение N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора) работы по разработке проектной документации строительства городской клинико-диагностической лаборатории для обслуживания детского населения г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 39 с получением заключения государственной экспертизы документов в течение 2012 года и передать полученные при выполнении работ результаты заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет: 2 939 967,34 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Как установлено пунктом 3.2 договора, начало работ - с даты заключения договора, окончание работ - не позднее 01.12.2012.

Как установлено пунктом 10.1 договора, договор считается заключенным с даты подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств, взятыми на себя в рамках договора, но не позднее 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 19.3, договор может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного договора  ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" выполнялись работы.

Проектная документация по объекту передана ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации", однако градостроительный план МБУЗ "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону"  не представлен.

В рамках заключенного договора, в связи с необходимостью получения градостроительного плана, 12.12.2012 между ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" (заказчик) и ИП Коробейниковой В.Н. (подрядчик) заключен договор субподряда N 86/12, предметом которого является топографическая съемка масштаба 1:500 территории "Городской больницы N 20" по адресу: пр. Коммунистический, 39. ИП Коробейниковой В.Н. выполнены работы в части объекта, расположенного по адресу: пр. Коммунистический, 39. Вышеуказанные работы оплачены в размере 160 581,64 руб.

Однако, как указывает ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве", по причинам, обусловленным неисполнением заказчиком обязанности по предоставлению градостроительного плана, задания на проектирование, технических условий, выдано отрицательное заключение государственной экспертизы.

В связи с чем, не предоставление МБУЗ "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону" градостроительного плана земельного участка, по мнению  ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве", является ненадлежащим исполнением обязанностей в рамках заключенного договора.

Поскольку ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" в связи с исполнением условий договора N 113 от 05.03.2012 осуществлен ряд мероприятий по сбору исходных данных для проектирования, в том числе и по подготовке градостроительного плана, что подтверждается договором субподряда N 86/12 от 12.12.2012 и выполнением в рамках данного договора работ, то расходы, связанные с выполнением данных работ должен нести заказчик (МБУЗ "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону"), в связи с чем, ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере 160581,64 руб.

В свою очередь, МБУЗ "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону" подано встречное исковое заявление о расторжении спорного договора N 113 от 05.03.2012. Как следует из встречного иска, договор N 113 от 05.03.2012 подлежит расторжению, ввиду того, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, обязанность по предоставлению положительного заключения экспертизы ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве" не выполнена.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как установлено статьей 758 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве"  ссылается на то, что им понесены убытки в размере 160581,64 руб. Сумма данных убытков мотивирована необходимостью заключения договора субподряда N 86/12 с ИП Коробейниковой В.Н., предметом которого является топографическая съемка масштаба 1:500 территории "Городской больницы N 20" по адресу: пр. Коммунистический,