Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А53-2503/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и управляющего в арбитражном процессе.

Согласно п. 2 договора, также сторонами предусмотрена подготовка  необходимых документов и представительство в суде при рассмотрении дел о банкротстве должника и иных дел, касающихся интересов Рондарь В.Н. как конкурсного управляющего.

Акт завершения работ по договору подписан со стороны должника и Иванова Л.Б.

Денежные средства за оказанные юридические услуги в сумме 252 500 руб. выплачены Иванову Л.Б. ОАО «Аютинская» на основании расходного кассового ордера № 1 от 04.03.2013, при этом ордер подписан со стороны Рондарь В.Н. в качестве и.о. генерального директора должника.

Из изложенного следует, договор  на оказание юридических услуг от 15.07.2012 заключен в пользу должника, работы приняты и оплачены должником за счет денежных средств предприятия.

Таким образом, указанный договор не является доказательством несения  лично управляющим Рондарь В.Н. расходов на представителя в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), которые с учетом вышеуказанных положений п. 18 Постановления ВАС РФ № 35 от 22 июня 2012 г. должны быть понесены лицом, участвовавшем в указанном споре, то есть лично Рондарь В.Н., а не должником за счет его конкурсной массы, который не обязан нести расходы по жалобе, связанной с действиями арбитражного управляющего.

Следовательно, указанные расходы не могут быть взысканы в пользу должника.

Кроме того, жалоба кредитора частично признана обоснованной, что ставит под сомнение  право Рондарь В.Н. на взыскание судебных расходов в целом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-2503/2010 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева