Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А53-11098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11098/2013

22 января 2014 года                                                                           15АП-21206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "БИНБАНК": Терещенко Елены Евгеньевны по доверенности от 09.12.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области: Лысенко Вадима Викторовича по доверенности от 17.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 по делу № А53-11098/2013

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК», общество, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, управление, ад­министративный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2013 № 1427 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени­ях в виде штрафа в сумме 10 000 руб. в части квалификации в качестве неправомерных пунктов 2.5, 5.2.4 раздела I и пункт 17 раздела 2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» (пункт 15 раздела 2 Общих условий предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  пункты 2.5, 5.2.4 раздела I и пункта 17 раздела 2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону о защите прав потребителей. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «БИНБАНК» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 21.10.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что установленная в пункте 2.5 условий договора очередность погашения задолженности соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Пункт 5.2.4 условий договора требования действующего законодательства не нарушает, поскольку законодательством предусмотрена возможность списания денежных средств со счета клиента на основании заранее данного акцепта. Выдача физическому лицу с его счета денежных средств является банковской операцией, за которую взимается соответствующая плата. Следовательно, пункт 17 раздела 2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета не противоречит действующему законодательству.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим ос­нованиям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на ос­новании распоряжения от 21.03.2013 № 000298 управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ОАО «БИНБАНК» проведена плановая документарная проверка.

По результатам проверки установлено, что ряд пунктов Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета ОАО «БИНБАНК» противоречат действующему законодательству.

По данному факту, отраженному в акте проверки от 08.05.2013 № 000298, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1130 от 08.05.2013.

Управлением вынесено постановление от 22.05.2013 № 1427 о привлечении ОАО «БИНБАНК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным в части пунктов 2.5, 5.2.4 раздела I и пункта 17 раздела 2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, общество обра­тилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц от десяти тысяч до два­дцати тысяч рублей.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным зако­ном и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, ис­пользующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобре­сти или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражда­нин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским ко­дексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соот­ветствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по­требителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными право­выми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, призна­ются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуют­ся предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денеж­ную сумму и уплатить на нее проценты.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось включение ОАО «БИНБАНК» в Общие условия предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета пунктов 2.5, 5.2.4 раздела I и пункта 17 раздела 2, которые ущемляют права потребителя.

Так, согласно п. 2.5. Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» сумма поступившего от заемщика платежа направляется банком на погашение задолженности в следующей очередности:

- на возмещение всех расходов по получению исполнения обязательств (в т.ч. судебных, по исполнительному производству, а также любых иных расходов, которые понесет банк в случае принудительного взыскания задолженности);

-  на погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

-  на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

- на погашение срочной задолженности по кредиту.

Между тем, статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 N 13/14).

Таким образом, законодательство исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что данное положение не соответствует статьям 307, 309, 310, 319 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2.4. Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» предусмотрено право банка списывать с текущего счета, а также с других текущих счетов заемщика, открытых в банке, на условиях заранее данного банку заемщика и выраженного им в рамках пункта 2.4. и настоящего пункта акцепта денежные средства в целях исполнения заемщиком обязательств, принятых на себя по условиям кредитного договора. Списание производится до полного погашения просроченной задолженности заемщика согласно условиям кредитного договора. В случае отсутствия денежных средств на счетах заемщика к сроку, указанному в кредитном договоре, банк вправе производить списание после поступления денежных средств на указанные счета. При списании денежных средств с текущего счета, открытого в валюте, отличной от валюты обязательств по кредитному договору, списание осуществляется по курсу, установленному банком на дату списания, с конвертацией списанных денежных средств в валюту погашаемого обязательства по тому же курсу.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность списания денежных средств со счета клиента на основании заранее данного акцепта не принимается апелляционным судом.

Пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным банком России 19.06.2012 (N 383-П) предусматривают возможность безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.

Однако, пункт 5.2.4. Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» содержит условие о праве банка списывать денежные средства в безакцептном порядке со всех счетов заемщика, открытых в банке.

В договорах, заключенных между банком и заемщиками, предусмотренное законом соглашение о списание денежных средств без распоряжения клиента также не было достигнуто.

Пункт 17 раздела 2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» (пункт 15 раздела 2 Общих условий предоставления потребительского кредита и открытия