Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А32-7148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно Правилам № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункты 32, 33 Правил № 167).

Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются (пункты 39, 41 Правил). В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент (заказчик) обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

При этом, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35 Правил № 167). Также абонент несет ответственность за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении (пункт 93 Правил № 167).

Согласно пункту 49 Правил № 167 представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором,

При этом, согласно пункту 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил акт контрольного обследования от 11.04.2012 № 014447-АО, который составлен на объекте ответчика по адресу: ул. Орджоникидзе, 8.

Согласно данному акту представителями водоканала обнаружен срыв пломбы на ином устройстве потребителя: запорной арматуре обводной линии, диаметр водопроводного ввода которого составляет 65 мм, то есть, самовольное пользование ресурсом, с чем согласился представитель потребителя, подписав указанный акт без замечаний и разногласий.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет объема потребленной воды и сброшенных сточных вод по пропускной способности трубы на основании пункта 57 Правил № 167, согласно которому стоимость такой воды составила 601 340 рублей 22 копейки.

Не согласивший с указанным расчетом, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с использованным обществом в расчете диаметре трубы, с цифровыми величинами, использованными в расчете и самим расчетом. В обоснование своих доводов компания указывает на приложение № 1 к договору, где стороны согласовали адрес объекта потребителя (ул. Орджоникидзе, 8), его наименование (ГТС-92), место расположения водомера (цокольное помещение) и диаметр ввода и водомера (50 мм и 20 мм соответственно).

Кроме того, ответчиком представлены акты обследования ввода холодного водоснабжения по адресу г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 8а от 04.04.2013 и от 25.06.2013, составленные на объекте АТС 62 в присутствии представителя компании, а также представителей сторонних организаций: слесаря-сантехника ООО «Максимум» Журавлева В.Н. по акту от 04.04.2013, товароведа Чеботникова С.Д. ООО «СК "Персей"» и слесаря-сантехника ООО «Максимум» Журавлева В.А. по акту от 25.06.2013, в которых указано, что ввод холодной воды на объекте АТС 62 по ул. Орджоникидзе, 8а выполнен из полипропиленовой трубы PN10 63*6,5 с наружным диаметром 63 мм, внутренним диаметром 50 мм.

Учитывая данные из указанных актов, компанией произведен контррасчет объема потребленной/сброшенной воды со ссылкой на «Таблицы для гидравлического расчета» Ф.А. Шевелева, используя показатели из таблицы для гидравлического расчета пластмассовых водопроводных труб.

Суд первой инстанции оценил представленный ответчиком контррасчет и обоснованно отклонил его, поскольку сведения о диаметре водопроводной трубы, а также материале ее изготовления использованы компанией из представленных ей же актов, составленных без присутствия представителей водоканала, не имеющих подписи должностных лиц организации водопроводно-канализационного хозяйства, и поэтому не принятые судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, согласно составленному акту контрольного обследования от 11.04.2012 (имеющий подписи представителей обеих сторон) о срыве пломбы на запорной арматуре обводной линии, при составлении указанного акта производилась фотосъемка.

В материалы дела приставлены фотографии запорной арматуры обводной линии, на которых изображена задвижка обводной линии, расположенная на металлической трубе.

Опровержений указанному факту в суде первой инстанции не было заявлено, других доказательств (в том числе фотографии), подтверждающих иное компанией не представлено. В связи с чем, ссылка ответчика на показатели из таблицы для гидравлического расчета пластмассовых водопроводных труб также некорректна и не подтверждается иными документами, имеющимися в материалах дела и обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Также ответчик ссылался на приложение № 1 к договору с указанием диаметра ввода. Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано на то, что акт контрольного обследования от 11.04.2012 составлен сторонами в отношении задвижки обводной линии (нарушении пломбы на ней), а не в отношении водомера потребителя, расположенного на подающей трубе.

Исходя из содержания строительных норм и правил «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189 (применяющиеся в спорный период), обводные линии прокладываются минуя другие сооружения и коммуникации. Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды. На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении.

Таким образом, акт от 11.04.2012 составлен не в отношении измерительного прибора, поименованного в приложении № 1 к договору и производящего учет водопотребления ответчика по подводящей к счетчику трубе, а в отношении задвижки, установленной на обводной линии, которая по своей природе не может являться конкретной точкой поставки по договору и иметь соответствующий прибор учета проходящей через нее воды, поскольку имеет характеристики резервного (экстренного) источника водоподачи.

При срыве опломбировки и открытии задвижки на обводной трубе потребитель имеет возможность пользоваться поступающей через обводную линию водой, миную ее прохождение по подающей трубе через установленный на ней прибор учета.

В связи с чем, подписывая акт контрольного обследования от 11.04.2012 потребитель согласился с отсутствием на задвижке обводной линии пломбы, позволяющей задвижке оставаться в постоянном закрытом положении, и согласился с произведенным замером диаметра указанной обводной линии (трубы) в 65 мм.

Согласно пункту 88 Правил № 167 абонент (заказчик) обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

На основании пункта 57 Правил № 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 пропускная способность устройства или сооружения для присоединения – это возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время, а под водопроводными и канализационными устройствами и сооружениями для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск) подразумеваются устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации.

Таким образом, количество израсходованной питьевой воды при самовольном потреблении определяется как произведение пропускной способности трубы на количество дней потребления. Пропускная способность трубы определяется умножением ее полного сечения на скорость движения воды 1,2 м/сек. В свою очередь полное сечение трубы рассчитывается по математической формуле S = (Пи*d2):4. где Пи – эмпирический коэффициент в размере 3,14; d – диаметр.

Количество израсходованной воды за спорный период определяется: объем, полученный при умножении площади сечения трубы, умноженный на скорость движения воды, на пропускную способность трубы при заданной скорости, на количество секунд в сутки и на число дней спорного периода.

Объем водоотведения при этом, согласно пункту 57 Правил № 167, принимается равным объему водопотребления.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет, произведенный им за период с 11.04.2012 по 25.05.2012 (до даты оплаты компанией вторичной опломбировки). С применением установленных тарифов, в отношении которых между сторонами отсутствует спор в части их размера, стоимость водопотребления (водоотведения) согласно расчету общества составляет 601 340 рублей 22 копейки (за объем 14 331 м3).

На основании изложенного, суд первой инстанции проверил представленный истцом в обоснование своих требований расчет объема водопотребления (водоотведения) и признал его выполненным арифметически неверно, поскольку истцом неправильно осуществлены математические вычисления. Согласно расчету суда объем водопотребления (водоотведения) составил 15130 м3, в связи с чем, стоимость потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод превышает стоимость потребленного (отведенного) ресурса, заявленную истцом.

При таких обстоятельствах поскольку ответчик доказательств оплаты начисленной истцом суммы задолженности в материалы дела не представил, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости водопотребления (водоотведения) в заявленном истцом размере 601 340 рублей 22 копеек.

Довод ответчика о частичной оплате стоимости потребленной (отведенной) воды за указанный период был обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с недоказанностью ответчиком данного факта.

Согласно справке общества от 04.06.2013 № 186, адресованной компании, за период с 11.04.2012 по 25.05.2012 (44 дня) водоканалом произведены начисления с применением расчетного способа определения объема водопотребления (водоотведения), иные счета, выставленные и оплаченные компанией за март – август 2012 года, не содержат рассчитанную стоимость поданной питьевой воды и сброшенных сточных вод за спорный период.

Довод ответчика о том, что на момент вынесения решения по делу п. 57 и 77 Правил  № 167 признаны утратившими силу и не подлежали применению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в спорный период указанные пункты Правил действовали и не были признаны недействительными, в связи с чем истец правомерно произвел расчет на основании указанных положений Правил № 167.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче