Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А32-29145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29145/2013

23 января 2014 года                                                                           15АП-22194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца:  представитель Тарчоков А.Ю., по  доверенности от 14.06.2012

от ответчика: представитель Карасева А.А., по доверенности от 31.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу № А32-29145/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт"

о взыскании платы за пользование вагонами

принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ответчик, ОАО «НМТП», порт) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 37 343,22 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке общего судопроизводства отказано. С открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 37 343,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В железнодорожных накладных по вагонам, перечисленным в представленных истцом памятках приемосдатчика, указано, что вагоны перевозчику не принадлежат, собственник ОАО «ВГК». Согласно ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных, в то же время спорные вагоны были приняты ОАО «РЖД» (перевозчиком) к перевозке по ж/д накладным, в которых имеется пометка «вагоны перевозчику не принадлежат, собственник ОАО «ВГК». Судом первой инстанции при вынесении решения не исследованы железнодорожные накладные, представленные ответчиком, не дана оценка имеющимся в материалах дела ведомостям подачи и уборки вагонов и ж/д накладным, свидетельствующим о том, что на момент нахождения спорных вагонов на путях необщего пользования ОАО «НМТП» данные вагоны не принадлежали на каком-либо праве ОАО «РЖД». Из статьи 39 УЖТД РФ следует, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. При заключении ОАО «РЖД» и ОАО «НМТП» договора № 325/7 от 01.04.2009 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования стороны не предусмотрели взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственными), и привлеченными вагонами (ВСП). Суд первой инстанции в нарушение п.4 ст.228 АПК РФ принял 28.10.2013 дополнительные документы в обоснование исковых требований ОАО «РЖД» (то есть за пределами установленных сроков). В качестве дополнительных документов ОАО «РЖД» представило возражения на отзыв от 25.10.2013 исх.№76ДСЮ с приложениями 3, 4, 5: «акты приема-передачи №№ 13,14,40».  Представленные «акты приема-передачи» не являются документами, подтверждающими передачу спорных вагонов ОАО «ВГК» в пользование ОАО «РЖД», поскольку данные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним договором № 18 от 26.01.2012. Представленные истцом за пределами установленных сроков документы не соответствуют форме приложения 2 к Договору № 18 от 26.01.2012, не содержат даты прекращения срока привлечения вагонов и, кроме того, не позволяют оценить их в качестве достоверных доказательств. В материалы дела истцом не представлены акты, свидетельствующие передачу от ОАО «ВГК» ОАО «РЖД» вагонов, за пользование которыми истец предъявил требование об оплате.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей  272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (Порт) заключен договор №325/7 от 01.04.2009, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Новороссийский морской торговый порт» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется эксплуатация и обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Порту, примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Параграфом 16 настоящего договора установлено, что ответчик оплачивает истцу плату за пользование вагонами, контейнерами, за время нахождения вагонов у Владельца в соответствии с Тарифным руководством № 2 (утвержденным Постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1051 от 20.12.2011 в аренду ОАО «РЖД» на срок 31.12.2012 передавались вагоны, принадлежащие открытому акционерному обществу «Вторая грузовая компания» - вагоны собственные привлеченные.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «ВГК» заключен договор № 18 от 26.01.2012, в рамках которого истец на основании Постановления Правительства РФ №1051 привлекает для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся у ОАО «ВГК» в собственности или на ином законном основании.

Пунктом 2 Постановления Правительства №1051 от 20.12.2011 установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного Постановлением.

Согласно условиям договора №325/7 от 01.04.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Истец (Перевозчик) каждую декаду формирует и предоставляет Ответчику (Порту) акты оказанных услуг.

Согласно договорных обязательств в распоряжение ответчика представлены на подпись акты оказанных услуг № 41 от 11.09.12, №43 от 20.09.12, № 45 от 28.09.12 за 1-ю, 2-ю и 3-ю декады сентября 2012 года, № 47 от 11.10.12, № 49 от 22.1012, №51от 31.10.12 за 1-ю,2-ю и 3-ю декады октября 2012 года была начислена плата за пользование вагонами в размере 37 343 руб. 22 коп с НДС.

Время пользования вагонами подтверждается памятками приемосдатчика и уведомлениями об окончании грузовой операции, подписанные уполномоченными представителями ответчика. Из общего времени нахождения вагонов у ответчика истцом отнято неоплачиваемое время, предусмотренное договором и на оставшееся время начислена плата за пользование вагонами.

Ответчиком акты подписаны с возражением следующего содержания «с указанной суммой не согласны, первичные документы рассчитаны не верно, требуется сверка», но свой контррасчет для проведения сверки Порт не представил.

Суммы начисленной платы за пользование вагонами также отражены в ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.

Ответчик отказался от подписи ведомостей подачи и уборки вагонов, о чем составлены акты общей формы в соответствии с п. 3.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России 18.06.03 №45.

Посчитав данные действия со стороны порта необоснованными ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права с требованиями о взыскании платы за пользование вагонами в размере 37 343,22 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно п. 2 ст. 62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно параграфу 16 Договора 325/7 от 01.04.2009 ОАО «НМТП» оплачивает ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии с Тарифным руководством №2 (утвержденным Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002).

Пункт 1 Тарифного руководства №2 предусматривает, что за время нахождения вагонов контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывал на то, что требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за пользование вагонами, не подлежат удовлетворению, поскольку данная плата, начислена истцом за пользование вагонами, которые в свою очередь обществу «РЖД» не принадлежат, что не соответствуют условиям договора № 325/7 от 01.04.2009. Кроме того, ответчик полагает, что после передачи перевозчиком вагонов владельцу пути необщего пользования перевозка считается завершенной, то есть окончены отношения, регламентированные Постановлением Правительства РФ от 20.12.2011 № 1051.

Данные доводы ответчика судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены с указанием на то, что период, за который начислена плата за пользование вагонами составляет июль месяц