Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А32-14890/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14890/2012

23 января 2014 года                                                                           15АП-20172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО «Карго»: представитель Павлова Н.А. по доверенности от 03.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 по делу № А32-14890/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго»

к заинтересованным лицам: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган), к УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения № 54289 от 02.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.10.2013 признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску № 54289 от 02.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; с инспекции в пользу общества взыскано 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины; обществу возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.05.2012 № 59.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ условием применения налогоплательщиком ставки 0% по НДС является оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки. Общество документально подтвердило оказание данных услуг.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы указывает на неправильное истолкование судами подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам. Налоговая инспекция считает, что применение ставки 0% по НДС по операциям оказания транспортно-экспедиционных услуг возможно исключительно при непосредственной организации обществом международной перевозки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года инспекцией установлено необоснованное применение налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг.

02.03.2012 ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края принято решение № 54289 от 02.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведено доначисление недоимки по НДС в размере 661 550 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 363,51 руб.; указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 132 310 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.04.2012 № 20-12-432 указанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд признал решение налоговой инспекции недействительным, руководствуясь следующим.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 165 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суд установил, что на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания с ООО «Южный контейнерный сервис» и ООО «Барвилл Новороссийск» общество реализовало транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки грузов.

В материалы дела представлены договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные ООО «Карго» с заказчиками услуг: договор с ООО «Южный контейнерный сервис» от 01.07.2011 № 011/26, договор с ООО «Южная контейнерная компания» от 01.07.2011 № 011/25 и договор с ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07, акты выполненных работ и счета-фактуры, коносаменты и поручения, международные товарно-транспортные накладные, декларации на товар с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен».

Обществом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данным контрактам:

- выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных услуг на счет общества;

- платежные поручения заказчиков с отметкой банка, подтверждающие данные, указанные в выписках банка;

- счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг), в которых отражено, что ООО «Карго» оказало услуги по обработке груза согласно конкретному приложению к договору;

- коносаменты, подтверждающие факт приемки товара к перевозке на иностранные суда, в которых в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза;

- поручение на отгрузку грузов с указанием порта разгрузки и отметкой «Погрузка разрешена» Новороссийской таможни.

Из представленных документов следует, что заявитель, выступая в качестве экспедитора, осуществлял перевалку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза на площадке общества, документальное оформление организации перевалки грузов, вывоз контейнеров в порт Новороссийск и т.д.

Все перечисленные услуги оказаны ООО «Карго» в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой – за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).

Из условий договора, заключенного заявителем с ООО «Южный контейнерный сервис» от 01.07.2011 № 011/26, приложения № 2 от 01.07.2011, приложения № 3 от 01.07.2011 и приложения № 4 от 01.09.2011 к нему следует, что общество оказывало прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузку груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузку груза на паллетах в контейнеры, погрузку груженого контейнера на автомобили заказчика, шинковку биг-бэгов на паллете.

Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, увязке грузов, указанным в пункте 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004; по настоящему договору обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

К счетам-фактурам по указанному договору обществом приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни «Погрузка разрешена», а также представлены акты, банковские выписки, платежные поручения.

По договору от 01.07.2011 № 011/25 с ООО «Южная контейнерная компания», приложению № 1 от 01.07.2011 и приложению № 4 от 16.11.2011 к нему общество оказывало следующие услуги: прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузка груза на паллетах в контейнеры, погрузка груженого контейнера на автомобили, вывоз контейнеров в порт. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, увязке грузов, указанным в пункте 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт – пункт 3.1.3 ГОСТ.

Обществом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговую инспекцию представлены счета-фактуры к данному контракту, коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни «Погрузка разрешена», банковские выписки, платежные поручения, акты.

Предметом данного договора являются также транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки.

По договору ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07, приложению № 4 от 25.04.2011, к нему, общество оказывало следующие услуги: выгрузка груза на склад, погрузка груза в контейнеры, хранение контейнера, вывоз контейнеров в порт.

Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам, предусмотренным пунктом 3.1.4 ГОСТ, а вывоз контейнеров в порт – пункт 3.1.3 ГОСТ.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию представлены счета-фактуры, акты, банковские выписки, платежные поручения, коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни «Погрузка разрешена».

Суд правильно исходил из положений статей 41, 801, 805 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделал обоснованный (и соответствующий правовой позиции Президиума ВАС РФ, высказанной в постановлении от 21.12.2010 № 11612/10) вывод о том, что в 3 квартале 2011 года общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Суд правильно отклонил как не основанный на нормах гражданского и налогового законодательства Российской Федерации довод налоговой инспекции о том, что организацией морской перевозки может быть либо самостоятельное оказание услуги перевозки товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, либо заключение соответствующих договоров с непосредственным перевозчиком, а поскольку общество непосредственно не организовывало международную перевозку и не заключало договоры перевозки, то правило подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в отношении общества неприменимо.

Суд проверил решение налоговой инспекции № 54289 от 02.03.2012 на соответствие НК РФ и правомерно признал его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств,