Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А53-9822/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за период май 2012 года - март 2013 года истец поставил потребителю тепловую энергию, которая не была оплачена ответчиком в сумме 1 398 542, 27 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 1 398 542, 27 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что собственниками помещений принято решение об оплате тепловой энергии напрямую ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго", что подтверждается протоколом.

Данные доводы подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Законодательство допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании такой способ расчетов возможен только по решению общего собрания собственников жилого дома (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил № 354).

В соответствии с разделом 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 307 при избрании собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления, как Управляющая компания, данная управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и оплачивает данным ресурсоснабжающим организациям плату за полученные коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества; определять смету доходов и расходов на год, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов за год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, а в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями.

Исходя из требований пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг № 307, исполнитель обязан, в том числе, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечным потребителем (населению).

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 90 Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006 в сфере энергоснабжения плательщиками за услуги электроснабжения в рамках договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг могут выступать третьи лица, в том числе и жители многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ или иной управляющей компании.

Таким образом, факт отсутствия договорных отношений по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком не опровергнут ответчиком.

Произведение жильцами оплат напрямую теплоснабжающей организации не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений энергоснабжения в отношении спорных домов, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, а также к отношениям, неурегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата потребленной энергии собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах непосредственно в ресурсоснабжающие организации является их правом.  Между тем, ответчик, является исполнителем коммунальных услуг и сохраняется его обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации полученную энергию в полном объеме. Осуществление гражданами платежей напрямую ресурсоснабжающей организации в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает компанию как сторону договора от обязанности по погашению долга. Компания как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с гражданами в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии возможности у заявителя самостоятельно проверить сумму начислений и оплаты жителей, признаются несостоятельными.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу №А53-9822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева