Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А53-15852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15852/2013

24 января 2014 года                                                                           15АП-22074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект»: представитель Сидашенко А.Ю., паспорт, по доверенности от 25.06.2013;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области: представитель  Демченко Л.Ю., паспорт, по доверенности от 11.10.2011; 

от государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик»: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2013 года по делу № А53-15852/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (ИНН 6155033338, ОГРН 1026102770352)

к ответчику: Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 6163053257, ОГРН 1026103170433)

о взыскании 943 299, 53 руб. неустойки,

а также по встречному иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 6163053257, ОГРН 1026103170433)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (ИНН 6155033338, ОГРН 1026102770352)

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ИНН 6163099188 ОГРН 1096195004014)

о взыскании 1 599 725, 25 руб. неустойки,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» обратилось в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о взыскании 943 299,53 руб. неустойки.

До рассмотрения спора по существу ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» 1 599 725,25 руб. неустойки.

Решением суда от 14 ноября 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано.

По встречному иску:

С ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» взыскано  в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области 733 207 руб. 41 коп.  неустойки. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить  ссылаясь на то, что согласно п. 3.4.7 государственного контракта, государственный заказчик обязан в течение 7 дней с момента подписания настоящего контракта передать подрядчику исходные данные и технические условия, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ. Срок передачи указанных материалов истек 10.06.2011. Однако ответчиком, в нарушение указанных выше обязательств, Постановление Администрации Орловского района от 06.09.2012 № 741 «Об утверждении градостроительных планов земельных участков на территории Орловского района Ростовской области» было предоставлено подрядчику 06.09.2012. Заявитель указывает, что при вынесении решения об удовлетворении встречного искового заявления и отказе в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции не учел и необоснованно отклонил доводы заявителя жалобы о несвоевременном исполнении государственным заказчиком обязательств по контракту по представлению подрядчику исходных данных и технических условий, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ.

В судебное заседание государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.06.2011 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (подрядчик), по результатам аукциона, проведенного в электронном виде (протокол № 0158200002011000005-3 от 16.05.2011), заключен государственный контракт № 7/11-ГКп на выполнение проектной продукции (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 22.05.2012, № 2 от 03.12.2012), согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а государственный заказчик - принять и оплатить проектную продукцию по объекту: «Реконструкция объектов водоснабжения ГУ РО «УЭГВ» (1этап)» (п.1.1).

Основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в задании на проектирование (п. 1.2). Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом (Приложение 1), составляющим неотъемлемую часть контракта (П. 1.3).

Цена контракта, определенная по итогам аукциона, составляет 7 690 986 руб. (п. 2.1).

Пунктом 2.3 государственного контракта предусмотрено, что оплату готовой проектной продукции государственный заказчик производит по факту выполнения подрядчиком проектно-изыскательских работ в полном объеме согласно техническому заданию и календарному плану работ на основании актов выполненных работ и счета на оплату, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке проектной продукции в полном объеме, при условии поступления бюджетных ассигнований на эти цели на счет государственного заказчика.

Окончательный расчет с подрядчиком в размере 4 934 920 руб. 78 коп.  осуществляется государственным заказчиком после представления подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и счета на оплату, в течение 10 рабочих дней после поступления бюджетных ассигнований на эти цели на счет государственного заказчика.

Общая продолжительность выполнения работ по настоящему контракту составляет 9 месяцев (в соответствии с результатами аукциона) с момента заключения настоящего контракта (п. 5.1).

Согласно п. 6.3 государственного контракта, государственный заказчик несет ответственность за своевременную передачу подрядчику технических условий и иных документов, необходимых для производства работ, за полноту задания на проектирование, состав и комплектность принятой готовой проектной продукцию, за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 3.4.7 государственного контракта, государственный заказчик обязан в течение 7 дней с момента подписания настоящего контракта передать подрядчику исходные данные и технические условия, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ. Срок передачи указанных материалов истек 10.06.2011.

Однако ответчиком, в нарушение указанных выше обязательств, Постановление Администрации Орловского района от 06.09.2012 № 741 «Об утверждении градостроительных планов земельных участков на территории Орловского района Ростовской области» было предоставлено подрядчику 06.09.2012.

Несвоевременное исполнение государственным заказчиком обязательств по контракту по представлению подрядчику исходных данных и технических условий, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что с его стороны нарушение сроков выполнения работ