Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2009 по делу n А32-783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-783/2008-57/2

20 января 2009 г.                                                                                15АП-8385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг: Павленко Е.Б., паспорт, доверенность от 14. 01. 2009. б/н.

от Новороссийской таможни: представителя в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 344 09 73907 2).

от Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни: представителя в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 344 09 73909 6).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2008 года по делу № А32-783/2008-57/2

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможни; Новороссийскому таможенному посту Новороссийской таможни,

о признании недействительным решения, незаконными действий, об обязании об обязании Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни применить в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10317060/230607/0010421 первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки; об обязании Новороссийской таможни вернуть ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" излишне уплаченные денежные суммы в размере 2 540 375 руб.

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" (далее – общество, ООО "Фрито Лей Мануфактуринг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) и Новороссийскому таможенному посту Новороссийской таможни (далее - таможенный пост) о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 21. 12. 2007. № 04-24/32 (сопроводительное письмо от 21. 12. 2007.); незаконными действий Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10317060/230607/0010421; незаконными действий Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни по корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/230607/0010421 с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара (резервный); об обязании Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни применить в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10317060/230607/0010421 первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки; об обязании Новороссийской таможни вернуть ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" излишне уплаченные денежные суммы в размере 2 540 375 руб., в связи неправомерным применением в отношении товаров, оформленных № 10317060/230607/0010421, шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара (резервный) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 144-145)).

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом представлен необходимый пакет документов, достоверно подтверждающий стоимость ввезенного товара, оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости не имеется. Кроме того, указание на недостоверность и документальную неподтвержденность информации, содержащейся в представленной документации, является ошибочным. В частности, указание таможенного органа на отсутствие указания уполномоченных лиц, на неправильность оформления платежных документов, а также на наличие в них противоречий, на неверность информации, содержащейся в прайс-листах и счетах-фактурах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таможенным органом не выполнено требование Федерального закона от 21 мая 1993 года №5003-1 «О таможенном тарифе» о последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Решением суда от 01 ноября 2008 года признаны недействительными решения Новороссийской таможни от 21.12.2007 г. № 04-24/32 (сопроводительное письмо от 21.12.2007 г.); незаконными действия Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10317060/230607/0010421; незаконными действия Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/230607/0010421 с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара (резервный); как несоответствующие ТК РФ. Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни обязан применить в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10317060/230607/0010421 первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки. С Новороссийской таможни  взыскана в пользу ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» государственная пошлина в размере 8 000 рублей. ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 27.12.2007 № 25007, в размере 698,9 рублей как излишне уплаченная. Требование заявителя в части обязании Новороссийской таможни вернуть ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» излишне уплаченные денежные суммы в размере 2 540 375 руб., в связи с неправомерным применением в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10317060/230607/0010421, шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара (резервный) - оставлены без рассмотрения. ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 27.12.2007 № 25007, в размере 24 201,9 рублей.

Решение мотивировано тем, что обществом была представлена вся необходимая документация, предусмотренная Приложением к Приказу ГТК РФ от 16. 09. 2003. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее - Приказ ГТК). Кроме того, таможенным органом не были представлены доказательства, подтверждающие факт недостоверности информации, содержащейся в документации заявленной обществом. Таможенный орган не доказал также обоснованность применения 6 (резервного) метода и невозможность применения методов с 2 по 5. Корректировка таможенной стоимости, произведенная заинтересованным лицом, основана на информации о товаре, содержащей несопоставимые условия о качестве товара, об условиях поставки.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2008 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Апелляционная жалоба Новороссийской таможни мотивирована тем, что декларантом не был представлен весь пакет документов, достоверно подтверждающий возможность применения первого метода определения таможенной стоимости, представленные документы имеют неточности и противоречия. Податель жалобы ссылается на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела (пороки документов), которые выразились в том, что сопроводительная документация (приложения №№ 1,2,3.) не содержит ссылки на лиц, уполномоченных на подписание, а также отсутствует расшифровка подписей лиц, подписавших приложения и дополнения к внешнеторговому контракту. Декларант не представил дополнительную документацию, в частности документы, полученные от иностранного контрагента, и подтверждающие обоснованность заявленной цены сделки.

Общество не представило отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела, а также дал неверное толкование нормам материального права, ввиду чего решение подлежит отмене.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что в таможенный орган были представлены все документы, которые достоверно подтверждают заявленную цену сделки, оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара не имеется. Кроме того, суд первой инстанции верно дал оценку фактическим обстоятельствам дела, а также верно применил нормы материального права, правовых оснований для отмены решения не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что

08. 01. 2007. между ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» (покупатель) и фирмой «Daltex El Wadi For Agricultural Development & Land Reclamation (DALTEX) Египет (продавец) заключен внешнеторговый контракт № FLM/DLX/06/11/1, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB – Александрия (Египет) (согласно Инкотермс – 2000) товар: свежий картофель сорта «Леди Розетта» и/или «Гермес» для последующей переработки и приготовления чипсов.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

23.06.2007. декларантом было произведено таможенное оформление товара - картофеля молодого, свежего, сорт «Lady Rosetta» для производства чипсов. Товар оформлен по ГТД № 1037060/230607/0010421.

Для подтверждения заявленного первого метода определения таможенной стоимости декларант представил документы, представление которых предусмотрено Приказом ГТК РФ от 16. 09. 2003. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта составила 35 777 836, 01 руб., таможенные платежи – 8 105 290, 81 руб.

Таможенным органом не была принята таможенная стоимость сделки и была условно откорректирована согласно КТС -1, бланк № 1926219, таможенным органом был также рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 2 540 375, 40 руб., после чего был проведен зачет аванса платежей и товар был условно выпущен.

Новороссийской таможней в адрес общества для подтверждения заявленной стоимости сделки, были направлены: запрос от 23.06. 2007. №1 о предоставлении в срок до 30.07. 2007. дополнительных документов; уведомление от 23. 06. 2007. об обеспечении уплаты таможенных платежей; требование от 23. 06. 2007. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 0,6 долларов США за 1 кг.

23.06.2007 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 2 540 375,40 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/230607/0010421. Таможенный орган произвел зачисление авансовых платежей.

Таможенный орган, письмом от 19.07.2007 г. № 35-13/3399 ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» продлил срок для предоставления дополнительных документов до 03.08.2007 г.

30.07.2007 г. общество представило в таможенный орган дополнительно запрашиваемые документы.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» отказалось определить таможенную стоимость товара в соответствии с предложенным таможенным органом шестым (резервным) методом.

Таможенная стоимость задекларированного товара была самостоятельно откорректирована заинтересованным лицом шестым методом (КТС-1 от 14.08.2007 г., бланк № 1926222, ДТС-2 от 14.08.2007 г., бланк № 1548836) в соответствии с ГТД № 10317080/100207/0001969 в связи с чем, таможенная стоимость товара составила 47 131 469,1 руб., и ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» было доначислено 2 540 375,40 руб. таможенных платежей.

12.11.2007 ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» обратилось с жалобой на действия должностных лиц Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317060/230607/0010421.

Решением Новороссийской таможни от 21.12.2007 г. № 04-24/32 в удовлетворении жалобы ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» было отказано, а действия Новороссийского таможенного поста были признаны правомерными.

Обосновывая свою позицию в оспариваемых документах, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, таможенный орган сослался на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.  Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года №5003-1 (статья 12) установлено, что  определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, указанных  в статьях 19-24  Закона РФ «О таможенном тарифе»: по стоимости сделки с ввозимыми товарами;