Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 n 15АП-2112/2010 по делу n А32-51411/2009 По делу о признании незаключенным договора уступки права требования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N 15АП-2112/2010
Дело N А32-51411/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе,О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.
при участии:
от истца: Кравченко И.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г.
от ответчика: Пантюхова О.В., паспорт, доверенность от 14.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Изумруд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.01.2010 г. по делу N А32-51411/2009 (судья Мицкевич С.Р.)
по иску открытого акционерного общества "Изумруд"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Приморско-Ахтарский Племзавод"
о признании незаключенным договора,
установил:
открытое акционерное общество "Изумруд" (далее - истец) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморско-Ахтарский племзавод" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора уступки права требования N ИП-1 от 30.06.2009 г.
Иск мотивирован неопределенностью предмета уступки, а также тем. что документы, подтверждающие наличие уступленного права не переданы, сделка сторонами не исполнена.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 г. по делу N А32-51411/2009 в удовлетворении иска отказано.
Решение суда мотивировано тем, что уступленное право требования достаточным образом конкретизировано сторонами путем ссылки на вступившие в законную силу судебные акты: определения о включении требований ОАО "Изумруд" (цедента) в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гирей Кубань сахар" (должника).
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.
Жалоба мотивирована тем, что договор цессии не содержит указания на обязательство, право требования, возникшее из которого подлежит уступке. Также заявитель жалобы отмечает отсутствие у ответчика судебных актов, указанных в договоре, что, по его мнению, подтверждает неисполнение сделки сторонами и дополнительно свидетельствует о ее незаключенности.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ответчик просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.
Так, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Предмет цессии, а именно уступаемое право требования индивидуализировано путем отсылки к вступившим в законную силу судебным актам о включении требований ОАО "Изумруд" (цедента) в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гирей Кубань сахар" (должника).
Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 договора N ИП-1 от 30.06.2009 г. цедент (ОАО "Изумруд") уступает, а цессионарий (ООО Приморско-Ахтарский племзавод") принимает в полном объеме право (требование), основное на обязательствах ОАО "Гирей Кубань сахар" перед цедентом, установленных вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края:
- Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 г. по делу N А-32-25485/2008-/1517-Б-48-УТ на сумму 9 799 732 (девять миллионов семьсот девяносто девять тысяч семьсот тридцать два) рубля;
- Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 г. по делу N А-32-25485/2008-/1517-Б-47-УТ на сумму 7 530 500 (семь миллионов пятьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей;
- Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 г. по делу N А-32-25485/2008-2/1517-Б-46-УТ на сумму 65 327,51 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать семь) рублей 51 копейка.
Право требования Цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 17 395 559,51 (семнадцать миллионов триста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейка.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Таким образом, включение денежного обязательства в реестр требований кредиторов свидетельствует о произведенной судом проверке наличия соответствующего обязательства и его размера.
Указанные в договоре цессии определения арбитражного суда дают исчерпывающее представление о том, из какого обязательства, и на основании какого документального подтверждения суд сделал вывод о наличии обязательства должника перед цедентом.
Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 г. по делу N А-32-25485/2008-2/1517-Б-47-УТ установлено, что между ОАО "Изумруд" и ОАО "Гирей Кубань сахар" был заключен договор N 57 от 28.08.2008 г., по которому заявитель обязался продать, а должник принять и оплатить сахар-песок в количестве 500 тонн, по цене 15 061 руб. за тонну, в том числе НДС - 10%, всего на сумму 7 530 500 руб.
Заявитель свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждено товарной накладной N 1721 от 26.08.2008 г.
Должник оплату поставленного товара до настоящего времени не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 530 500 руб.
Между ОАО "Изумруд" и ОАО "Гирей Кубань сахар" также были заключены договоры N 9 от 10.09.2008 г. и N 38 от 18.09.2008 г., по которым заявитель обязался продать, а должник принять и оплатить патоку (мелассу) из свеклы.
Заявитель свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждено товарными накладными.
Должник оплату поставленного товара до настоящего времени не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 799 732 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2008 г.
Между ОАО "Изумруд" и ОАО "Гирей Кубань сахар", кроме того, был заключен договор купли-продажи N 79 от 24.08.2007 г., по которому заявитель обязался продать, а должник принять и оплатить на условиях договора товар: труба стальная 325 x 5,0 б/у в количестве 0,916 тонн по цене 25 652 руб. 30 коп. за тонну на общую сумму 23 497 руб. 51 коп., в том числе НДС 3 584 руб. 37 коп.
Также между ОАО "Изумруд" и ОАО "Гирей Кубань сахар" был заключен договор от 24.09.2008 г., по которому заявитель обязался продать, а должник принять и оплатить мешки (25 кг) в количестве 4 700 штук, по цене 8, 90 руб., в том числе НДС - 18%, всего на сумму 41 830 руб., в том числе НДС - 18%.
Заявитель свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждено товарными накладными N 1382 от 24.08.2007 г., N 1681 от 24.09.2008 г.
Должник оплату поставленного товара до настоящего времени не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 65 327 руб. 51 коп.
Таким образом, судебными актами констатировано наличие и достаточным образом индивидуализированы обязательства должника перед истцом. Индивидуализация передаваемого права требования достигается при наличии возможности установить основание возникновения соответствующего права и его размер, что может осуществляться не только указанием на соответствующее обязательство в тексте договора, но и отсылкой к судебным актам, подтвердившим наличие и размер соответствующего обязательства.
Кроме того, по смыслу статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные акты являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в силу чего само по себе определение арбитражного суда в данном случае в силу прямого указания закона выступает основанием обязательства должника, установленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и иного документального подтверждения существования обязательства, равно как и передачи первичных документов не требуется.
При изложенных обстоятельствах доводы о том, что истец не передает ответчику заверенные копии определений Арбитражного суда Краснодарского края, обозначенные в спорном договоре, равно как и факт частичной оплаты цессионарием цеденту за уступаемое право (л.д. 82) не свидетельствуют о незаключенности договора.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 г. по делу N А32-51411/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 n 15АП-2100/2010 по делу n А32-36058/2009 По делу о взыскании задолженности по договору о предоставлении субсидий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также