Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А53-10138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10138/2013

24 января 2014 года                                                                           15АП-21316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Царенко А.С. по доверенности №19 от 12.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.11.2013 по делу № А53-10138/2013 по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска к ответчику - Открытому акционерному обществу "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности в размере 18 522 638, 33 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате фактически поставленного коммунального ресурса (уточненные требования).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил снизить сумму долга до 7 228 044,33 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Решением суда от 08.11.2013 с открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6150060899, ОГРН 1096183003014) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) взыскана задолженность в размере 7228044,33 руб. С открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6150060899, ОГРН 1096183003014) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 59140,22 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что примененные истцом тарифы на холодное водоснабжение утверждены 30.11.2012 до изменения организационной схемы водоснабжения и до передачи имущества централизованной системы водоснабжения в аренду ответчику. Тарифы МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, утвержденные Постановлением РСТ от 30.11.2012 № 48/57 не могут являться экономически обоснованными и подлежащими применению при осуществлении расчетов с истцом.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком ведется переписка и согласование условий единого договора холодного водоснабжения с ОАО "Управление ЖКХ" № 2103 от 01.02.2013 г.

По настоящему договору ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета и производить ОВКХ оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом на основании счетов выставляемых к оплате ОВКХ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ. Абонент оплачивает полученную холодную воду в следующем порядке: стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается до 10-числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 6.1 - 6.3.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истец в 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г. отпустил ответчику холодную воду в объемах, указанных в актах сдачи-приемки работ (услуг).

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по оплате потребленной холодной воды не исполнил, оплату по счетам-фактурам не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 7 228 044,33 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной воды в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2013 г. между муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска и обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" заключен договор поручительства № 14, согласно которому ООО "Сириус" в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязался отвечать перед МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска за исполнение Открытым акционерным обществом "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1096183003014, ИНН 6150060899, КПП 615001001, местонахождение - 346 400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Гвардейская,22) обязательств по оплате за фактически оказываемые МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска услуги по водоснабжению, начиная с 01.02.2013 г. по условиям единого договора № 2103 холодного водоснабжения от 01.02.2013 г. на сумму 11 294 594,00 руб.

Судом установлено, что 28.08.2013 г. ООО "Сириус" исполнил обязательства по оплате за потребленную ОАО "Управление ЖКХ" питьевую воду перед МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска в размере 11 294 594,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1 от 28.08.2013 г.

Следовательно, сумма задолженности ОАО "Управление ЖКХ" по условиям единого договора № 2103 холодного водоснабжения от 01.02.2013 г. за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г. частично погашена в размере 11 294 594,00 руб. в следующем порядке: 5 963 525,63 руб. за февраль 2013 г.; 5 331 068,37 руб. за март 2013 г.

Таким образом, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, за ним образовалась задолженность за март 2013 г. в размере 1 129 686,79 руб., за апрель 2013 г. в размере 6 098 357,54 руб., а всего за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. в размере 7 228 044,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной питьевой воды, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4329/2011 от 30.11.2012 г. ОАО "Управление ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, ели они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления).

Как указывается в абзаце 3 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 г., в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, потребленных за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что образовавшаяся задолженность согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам и подлежит взысканию в настоящем деле.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства истца по поставке холодной воды ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами сдачи-приемки услуг, счетами на оплату.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, оплата потребленной холодной воды в полном объеме в адрес истца не произведена, факт поставки воды ответчиком не опровергается, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 7 228 044,33 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной истцом холодной воды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к тому, что утвержденные Постановлением РСТ от 30.11.2012 № 48/57 не могут являться экономически обоснованными и подлежащими применению при осуществлении расчетов с истцом, примененные истцом тарифы на холодное водоснабжение утверждены 30.11.2012 до изменения организационной схемы водоснабжения и до передачи имущества централизованной системы водоснабжения в аренду ответчику.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Заключение договора водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Статьей 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что оплата холодной воды осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено.

Постановлением