Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А53-19797/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19797/2013

24 января 2014 года                                                                           15АП-21301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

судья  Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: Пересыпкина Марина Сергеевна по доверенности от 17.12.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление

№ 34400269503859);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Знание»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.11.2013 по делу № А53-19797/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Феникс» (ОГРН 1026103176472, ИНН 6163025250)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Знание» (ОГРН 1035008750688, ИНН 5043006888)

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи И.Б. Ширинской

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Феникс+» (далее – ООО «Торговый Дом «Феникс+») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Знание» (далее – МУП «Знание») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 27.08.2010 в сумме 59227,44 руб., пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 59660,07 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2013 г. с МУП «Знание»  в пользу ООО «Торговый Дом «Феникс+» взысканы: задолженность в сумме 59227,44 руб., пеня в сумме 59660,07 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось МУП «Знание», указав с жалобе следующие доводы.

МУП «Знание» принимало меры к решению спора мирным путем, однако, истец   отказался от примирительных процедур. Иных доводов в жалобе не приведено.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, пояснив, что  ответчик намерен был выплатить задолженность  путем перечисления небольших сумм, на что истец не согласен.

МУП «Знаиие» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является взыскание задолженности в размере  59 227 руб. 44 коп. и неустойки за нарушение исполнения обязательств  в сумме  59 660 руб. 07 коп. по договору поставки книжной продукции от 27.08.2010.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства ответчика по оплате за полученный товар возникают на основании ст. ст. 506, 516 ГК РФ и условий договора купли-продажи  от 27.08.2010.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден товарными накладными №27549 от 01.12.2012, №29619 от 06.12.2012, №29620 от 06.12.2012, №29621 от 06.12.2012, №29622 от 06.12.2012.

Заявленная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты полученного товара, на момент вынесения решения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере  59227,44 руб.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 60 дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки платежа, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, заявленной в размере 59660,07 руб., суд апелляционной инстанции установил, что при начислении неустойки, истцом соблюдены требования пункта 6.3 договора, расчет выполнен верно.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

 Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

 Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, с Муниципального унитарного предприятия «Знание» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 по делу № А53-19797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Знание» (ОГРН 1035008750688, ИНН 5043006888)  в доход федерального бюджета  2000руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Х. Тимченко