Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А32-6471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6471/2013

24 января 2014 года                                                                           15АП-21866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года по делу № А32-6471/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (ОГРН 1072340001161 ИНН 2340019323)

к ответчику: Муниципальному образованию «Среденечубуркское сельское поселение Кущевского района» в лице Администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района (ОГРН 1052322524440 ИНН 2340017460)

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Кущевский район (ОГРН 1022304246997 ИНН 2340010698)

о взыскании денежных средств в размере 491 113,69 руб.,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района» c требованиями взыскать с Муниципального образования «Среденечубуркское сельское поселение Кущевского района» в лице Администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района за счет казны муниципального образования «Среднечубуркское сельское поселение» в пользу ООО «ИВ-консалтинг» 491 113,69 руб.

Определением от 30.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО Кущевский район.

Решением суда от 12 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ИВ-консалтинг» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является ненадлежащим, обязанными по оплате услуг водоснабжения за спорный период являются иные лица, а именно абоненты (потребители) истца, ошибочен, сделан без учета норм действующего законодательства. Суд принял постановление о правах обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (потребителей). Суд необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства экспертизу. Выводы суда первой инстанции не основаны на законе. Общество просило взыскать с муниципального образования фактические расходы, понесенные им в связи с неисполнением муниципальным образованием своей обязанности по установлению тарифа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.04.2012 между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район, действующим от имени собственников имущества: муниципального образования Кущевский район и сельских поселений Кущевского района (арендодатель) и ООО «ИВ-консалтинг» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 10, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество муниципального образования Кущевский район и сельских поселений Кущевского района - объекты водоснабжения, необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Кущевского района.

01.05.2012 между ООО «Югводоканал» (водоканал) и ООО «ИВ-консалтинг» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды № б, по условиям которого водоканал обязался производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть абонента из магистральной системы водоснабжения водоканала, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту, а абонент обязался в сроки, предусмотренные договором, производить плату водоканалу за полученную питьевую воду.

Ввиду отсутствия тарифа на услуги водоснабжения, у истца отсутствовала возможность заключать договоры на отпуск воды и взимать плату за воду.

Приказом Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.08.2012 № 25/2012-окк истцу с 15.09.2012 установлен тариф на холодную воду.

ООО «ИВ-консалтинг» в период с 01.05.2012 по 15.09.2012 ввиду социальной значимости холодного водоснабжения в целях недопущения снижения уровня жизни и благополучия населения Кущевского района поставляло воду потребителям авансом, в результате чего у общества образовалась значительная кредиторская задолженность.

Для расчета фактических затрат истца на услуги в сфере холодного водоснабжения, оказанные потребителям в период с 01.05.2012 по 15.09.2012. истец обратился в ООО «ЭкспертИнвестПроект».

Согласно экспертному заключению истец оказал услуги водоснабжения на территории ответчика на сумму 491 113,69 руб.

Отказ администрации оплатить истцу стоимость оказанных услуг по водоснабжению Среднечубурского сельского поселения явился основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 125-127, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органам самоуправления самостоятельно.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее -Правила № 167), к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

Однако, как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества № 10 от 28.04.2012 объекты инженерной инфраструктуры (объекты водоснабжения и водоотведения (канализации), необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Кущевского района, в период 01.05.2012 по 15.09.2012 находились в пользовании у ООО «ИВ-консалтинг».

Таким образом, истец является организацией коммунального комплекса и оказывал в спорный период услуги водоснабжения населению Кущевского района.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, обязанным по оплате услуг водоснабжения за спорный период является не ответчик по настоящему делу, а иные лица, потребители ООО «ИВ-консалтинг», которые как абоненты должны исполнить свои обязательства перед истцом.

Кроме того, истец не доказал размер неосновательного обогащения. Так, в обоснование размера исковых требований, истец ссылается, что  для экспертизы тарифа на услуги в сфере холодного водоснабжения и расчета фактических затрат истца на услуги в сфере холодного водоснабжения, оказанные потребителям в период с 01.05.2012 по 19.09.2012, истец обратился в ООО «ЭкспертИнвестПроект». Согласно экспертному заключению истец понес убытки всего в размере 13 065 550 рублей, в части водоснабжения территории ответчика в размере 491 113,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

В пункте 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду, на горячую воду, на водоотведение, на очистку сточных вод, на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 № 12529-АД/07 следует, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 названного Закона, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Согласно пункту 2 данной статьи организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 210-ФЗ производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги направляется организацией коммунального комплекса