Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А53-22224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов от 26.02.2013; протоколы опроса свидетелей Тормозова А.В. от 13.03.2013 и от 22.08.2013, Игнатова А.А. от 13.03.2013, Сухарева В.А. от 15.03.2013, ИП Лысенко А.Г. от 21.03.2013, Романенко С.Н. от 01.04.2013 и 05.08.2013; протокол изъятия вещей и документов от 02.04.2013; протокол о взятии проб и образцов от 03.04.2013; протоколы опроса свидетелей Павлуненко А.В. от 17.04.2013 и 26.07.2013, Бовбель A.M. от 23.04.2013; заключение эксперта № 06-01/-2013/0654 от 15.07.2013; письмо Южного таможенного управления № 11.2-42/14451 от 03.09.2013; письмо ИП Глонти (вх. № 8975 от 05.09.2013); выписка по счету 40802810952090092102 от 15.08.2013.

Противоречий указанные материалы дела не содержат.

Суд обоснованно не принял во внимание пояснения ИП Лысенко А.Г. об оказании на него давления сотрудниками таможни, поскольку пояснения о наличии события правонарушения он давал вплоть до вынесения оспариваемого постановления.

Также апелляционный суд отклоняет довод о приобретении товара в г. Москва в связи с невозможностью отнести представленных товаросопроводительных документов к товару, являющемуся предметом административного правонарушения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит законным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предприниматель не обеспечил исполнение своих обязанностей в части соблюдения правил и норм таможенного законодательства.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о законности решения суда первой инстанции, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу № А53-22224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова