Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А32-39947/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39947/2012

24 января 2014 года                                                                              15АП-13179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В.,  Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от ИФНС №1 по г. Краснодару представитель Токарев А.С. по доверенности от 09.01.2013г., представитель Невзорова С.В. по доверенности от 16.04.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Специальные железобетонные конструкции-3" представитель Белицкий Г.В. по доверенности от 02.04.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС №1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013г. по делу № А32-39947/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальные железобетонные конструкции-3" к  Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару о признании недействительными решений ИФНС России №1 по г. Краснодару от 06.07.2012г. № 22468 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2640 об отказе в возмещении полностью суммы НДС. принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальные железобетонные конструкции-3» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 06.07.2012 г. № 22468 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2640 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявленные требования мотивированы тем, что позиция налогового органа, основанная на выводах о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента и на  создании искусственной схемы по получению необоснованной налоговой выгоды не является документально обоснованной и доказанной. Общество указывает, что при реализации им права на вычет все необходимые условия для его получения были соблюдены. Все счета-фактуры имеются и оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; реальность совершения хозяйственных операций подтверждена товарными накладными, оформленными надлежащим образом и подписанными полномочными представителями сторон.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013г.  признаны недействительными решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 06.07.2012 г. № 2640 об отказе в возмещении НДС в сумме 873 014 руб. и № 22468 о привлечении ООО «Специальные железобетонные конструкции - 3» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 450 276 руб., в части привлечения к ответственности в размере 90 055, 20 руб. и доначисления соответствующих сумм пени, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.  На налоговый орган  возложены расходы по уплате государственной пошлины.

Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013г. по делу № А32-39947/2012, в удовлетворении исковых требований ООО «Специальные железо-бетонные конструкции - 3» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт реальной хозяйственной деятельности ООО «Специальные железо-бетонные конструкции - 3» документально не подтвержден, судом не выяснены все обстоятельства по делу для принятия обоснованного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Специальные железо-бетонные конструкции - 3» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару с 20.01.2012г. по 20.04.2012г. была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС ООО «Специальные железобетонные конструкции-3» за 4 квартал 2011 г.

Выявленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки  нарушения зафиксированы в акте от 05.05.2012 г. № 30223.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2012 г. № 30223 Инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару вынесено решение   № 22468 от 06.07.2012 г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение  № 2640 от 06.07.2012 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Отказывая в предоставлении заявленного по декларации налогового вычета налоговая инспекция пришла к выводу о том, что действия налогоплательщика по приобретению товара (услуг) по заключенным договорам с ООО «Стальмаркет», ООО «Все для сварки», ИП Баженов И.В., ООО «КЦО и РТ «АГАСА», ООО «Мечел-сервис», ООО «Пароль», ООО Бетон-Мастер ЖБИ», ООО «СпецВысотСтрой», ООО «Мегасталь», ООО «Завод реставрации труб», ООО «Цвет-Мет-Юг» направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с данными решениями налогового органа, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю вынесло решение от 24.09.2012г. № 20-12-990, согласно которому апелляционная жалоба ООО «Специальные железобетонные конструкции-3» частично удовлетворена. Решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 06.07.2012 № 22468 изменено путем отмены резолютивной части решения:

- п. 1 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 34 003, 40 руб.

- п. 3.1 в части уплаты недоимки по НДС в сумме 170 017 руб.

ИФНС России № 1 по г. Краснодару поручено пересчитать пени с учетом отмененной суммы НДС.

В оставшейся сумме НДС в размере 450 276 руб., а так же соответствующих сумм штрафа и пени решение № 22468 от 06.07.2012 утверждено, а решение № 2640 от 06.07.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлено без изменения.

Таким образом,  Управлением ФНС России по Краснодарскому краю признаны реальными хозяйственные операции ООО «Специальные железобетонные конструкции-3» по взаимоотношениям с ООО «Стальмаркет», ООО «Все для сварки», ИП Баженов И.В., ООО «КЦОи РТ «АГАСА», ООО «Мечел-сервис», ООО «Пароль», ООО Бетон-Мастер ЖБИ», ООО «Мегасталь», ООО «Завод реставрации труб» и, соответственно, подтверждающих налоговый вычет в размере 170 017 руб.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю признало правомерным вывод ИФНС России № 1 по г. Краснодару о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (в сумме 1 323 290 руб.) в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС (873 014 руб.) по контрагенту ООО «СпецВысотСтрой».

Не согласившись с данным выводом, ООО «Специальные железобетонные конструкции-3», руководствуясь положениями ст. 137, 138 Налогового  кодекса  РФ   обратилось с заявлением в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров на территории Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При этом в силу п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пункт 12 ст. 171 НК РФ предусматривает, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из нормы, установленной п. 9 ст. 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Действующее налоговое законодательство, исходя из положений названных правовых норм, предусматривает, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в случае частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров при соблюдении следующих условий: фактического перечисления денежных средств в адрес поставщика, в том числе суммы налога на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры продавца; наличие договора, предусматривающего условие перечисления денежных средств в счет будущих поставок товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должны быть указано наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагента, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 4 июня 2007 года N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, заключение налогоплательщиком сделок с иными хозяйствующими субъектами не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, пока не доказано обратное, подразумевается, что налогоплательщик, исчисляя налогооблагаемую базу по НДС, действует экономически обоснованно.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, при этом налоговым органом не доказано отсутствие реального исполнения договора.