Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А53-8117/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8117/2007-С3-12

10 декабря 2007 г.                                                                              15АП-17/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: Хомякова А.В., доверенность № НЮ-10/2 от 08.01.2007г., паспорт 9103 № 331882 выдан ОВД Зеленчукского района Карачаево-Черкесской республики 12.09.2003г., код под. 092-002;

от ответчика: ген. директор Игнатов В.Я., паспорт 6001 № 644504 выдан 1 отделом милиции УВД г. Шахты 29.09.2001г. код под. 612-006, удостоверение № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.10.2007г. по делу № А53-8117/2007-С3-12

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Малка"

о взыскании 10 495 руб. 75 коп.,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малка" (далее – ООО «Малка») о взыскании 10 495 руб. 75 коп. – задолженности по плате за задержку вагона на пути общего пользования.

Решением арбитражного суда от 15.10.2007 г. исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены.

Мотивируя решение, суд указал на доказанность заявленных требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Малка» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Малка» указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не оценил доказательства отсутствия вины ответчика, так как порожний вагон находился на путях общего пользования не по вине грузополучателя и ответчик не располагал информацией относительно того, по какому адресу его необходимо направить. Кроме того, ответчик ссылается на «Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте», согласно которым переадресовка порожних вагонов производится в порядке аналогично правилам для груженых вагонов.

Из отзыва на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» следует, что спорный вагон не принадлежит перевозчику, который не может самостоятельно определять, в какой адрес порожний вагон должен быть направлен после выгрузки груза. Ответчик ошибочно применяет к спорным правоотношениям нормы о переадресовке вагонов, так как порожний вагон после выгрузки не переадресовывается, а направляется по полным перевозочным документам.

В судебном заседании представитель ответчика изложил апелляционную жалобу и просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании просила решение арбитражного суда оставить в силе по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2007г. со станции Краснооктябрьская Приволжской железной дороги на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги в адрес ООО «Малка», прибыл вагон № 60090412, не принадлежащий перевозчику, с грузом «прокат черных металлов». В этот же день он был подан на подъездной путь ответчика, выгружен и в 00 час. 30 мин. 07.03.2007г. переставлен с подъездных путей на пути общего пользования ОАО «РЖД», о чем имеются соответствующие отметки в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 573.

С 00 час. 30 мин. 07.03.2007г. до 18 час. 30 мин. 16.03.2007г. порожний вагон находился на путях общего пользования, о чем был составлен акт общей формы № 322, который был подписан представителем ООО «Малка» с возражениями.

В связи с тем, что вагон, не принадлежащий истцу, в течение 234 часов находился на путях общего пользования, ОАО «РЖД» произвело расчет платы за время нахождения вагона на путях общего пользования и предъявило ООО «Малка» претензию на сумму 10 495 руб. 75 коп.

ООО «Малка» в удовлетворении претензии отказало, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозки грузов на железнодорожном транспорте осуществляются в вагонах, принадлежащих перевозчикам, а также в вагонах, принадлежащих на правах собственности или аренды юридическим или физическим лицам.

В случае если вагоны принадлежат перевозчику, после выгрузки они возвращаются перевозчику с заполнением отправителем порожнего вагона пересылочной накладной, после чего перевозчик вправе им распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.10.2003г. № 18-ФЗ (далее - Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) за время ожидания подачи или приема вагонов (контейнеров) по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев перевозчиком взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 1 "Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное Руководство № 2)", утвержденных Постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Тарифное руководство № 2) установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу пункта 12 Тарифного руководства № 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей

Тарифное руководство № 2 применяется и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенным к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с пунктом 1.5 «Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов», утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, порожние собственные грузовые вагоны после выгрузки направляются по указанию собственника, арендатора или грузополучателя по полным перевозочным документам.

В связи с тем, что спорный вагон не принадлежит ОАО «РЖД», перевозчик не может самостоятельно определять, в какой адрес порожний вагон должен быть отправлен после выгрузки груза. Перевозчик не имеет права распоряжения вагоном, ему не принадлежащим.

Таким образом, для установления станции назначения порожнего вагона он должен быть сдан перевозчику с заполнением полного перевозочного документа. Следовательно, перевозчик и отправитель порожнего вагона заключают новый договор – перевозки порожнего вагона. В данном случае отправитель порожнего вагона становится грузоотправителем.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Поскольку обязанность заключить с перевозчиком договор перевозки порожнего вагона по полным перевозочным документам возлагается на собственника, арендатора или грузополучателя, одно из этих лиц, у которого в данный момент находится вагон, должно оформить перевозочные документы для отправки порожнего вагона.

Учитывая то, что один экземпляр железнодорожной накладной всегда сопровождает груз, ее мог составить только отправитель порожнего вагона – ООО «Малка» по указанию арендатора вагона.

Виду того, что ООО «Малка» порожний вагон был передан без перевозочных документов, он занимал пути общего пользования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию плата за время нахождения вагона на путях общего пользования.

Довод ответчика о том, что к регулированию спорных отношений подлежат применению «Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте», утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 44, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

В силу пункта 9 «Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте» переадресовка грузов может производиться на станции назначения или в пути следования. Переадресовка грузов в пути следования осуществляется по первоначальным перевозочным документам. Переадресовка грузов в прямом сообщении на станции назначения осуществляется по новым перевозочным документам.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством переадресовка возможна в отношении вагона с грузом по инициативе грузоотправителя или грузополучателя до завершения перевозки и выдачи груза грузополучателю.

В данном случае вагон № 60090412, адресованный ООО «Малка», прибыл на станцию назначения, был подан на подъездные пути ответчика, выгружен, после чего его переадресовка невозможна. Передавая порожний вагон после выгрузки, получатель груза становится отправителем порожнего вагона. Перевозчик принимает к перевозке новый груз – порожний вагон, а не переадресовывает его.

Плата за время нахождения порожнего вагона № 60090412 на путях общего пользования рассчитана истцом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 Тарифного руководства № 2 полувагоны (к которым принадлежит и вагон № 60090412) относятся к первой группе вагонов. По ставкам таблицы 9 Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициента 1,755, установленного в приложении № 3 Приказа ФСТ РФ от 09.12.2006 № 353-т/4 "Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки", за первые 48 часов нахождения их на железнодорожных путях общего пользования подлежит оплата в размере 1612,9 руб., за каждый час свыше 48 часов – 64,9 руб.

При исчислении платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими железнодорожным администрациям государств - участников СНГ согласно пункту 21 Тарифного руководства № 2 применяется дополнительный коэффициент 1,3.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства № 2 плата за время нахождения вагонов, контейнеров, принадлежащих грузополучателям, грузоотправителям, владельцам железнодорожных подъездных путей на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10.

Таким образом, плата за нахождение собственного вагона № 60090412 на путях общего пользования составляет 10 495 руб. 75 коп., включая НДС, а требования ОАО «РЖД» являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 15.10.2007г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева