Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу n А32-9540/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-9540/2012

25 января 2014 года                                                                                      15АП-19716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмалян Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013г. по делу № А32-9540/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восток" о признании недействительным приказа Департамента строительства Краснодарского края (министерство природных ресурсов Краснодарского края) от 06.03.2012г. № 89,

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) “Восток” (далее –колхоз, СПК “Восток”) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Департамента строительства Краснодарского края от 06.03.12 № 89 (далее – департамент).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012г. осуществлена процессуальная замена заинтересованного лица – департамента строительства, на его правопреемника - Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что мера принуждения в виде досрочного прекращения действия лицензии является, в данном случае, чрезмерным ограничением прав и законных интересов колхоза, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не соответствует характеру совершенного деяния и не является необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации. Суд первой инстанции также отметил, что снижение уровня добычи полезных ископаемых обусловлено объективными причинами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2012 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу № А32-9540/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды необоснованно пришли к выводу о чрезмерности примененной департаментом строительства меры воздействия в виде досрочного прекращения действия лицензии, а также не учли, что значительное изменение уровня добычи полезного ископаемого должно согласовываться с органами, предоставившими право пользования недрами. Однако указанных действий, как и мер для устранения выявленных нарушений и снижения минимального уровня добычи полезного ископаемого заявителем не предпринято.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 года приказ департамента строительства Краснодарского края от 06.03.2012 года № 89 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 19.06.2006г. КРД 03114 ТР признан недействительным, противоречащим Закону от 21.02.1992г. N 2395-1 "О недрах". С Департамента строительства Краснодарского края в пользу СПК (колхоз) “Восток” взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован следующим. В материалы дела представлена копия письма СПК (колхоз) «Восток» от 14.04.2011г. № 196, направленного в адрес департамента строительства, в котором кооператив информировал департамент о состоянии работ по добыче полезных ископаемых с указанием причин снижения добычи суглинков. Также в материалы дела представлена копия письма кооператива, в котором СПК (колхоз) «Восток» просит согласовать департамент уровень добычи полезных ископаемых до 6 тыс. м3 в связи со снижением покупательского спроса и потребности в добываемом сырье. Таким образом, суд пришёл к выводу, что в дело представлены достаточные доказательства, подтверждающие добросовестность СПК (колхоз) «Восток» в рамках исполнения лицензионного Соглашения в части обязанности предоставления информации о состоянии работ на объекте с указанием причин снижения количества добычи суглинков. Также суд указал, что одним из обстоятельств, препятствующих исполнению данных обязательств, явилось использование земельного участка с кадастровым номером 23:35:1201006:17, который необходим для осуществления недропользования, с нарушением его целевого использования. Для приведения деятельности по недропользованию в соответствии с требованиями закона необходимо изменить категорию земельного участка. Однако изменение категории земельного участка не находится в компетенции колхоза. В качестве доказательства, подтверждающего принятие мер, направленных на изменение категории земельного участка, в материалы дела представлено заявление от 18.04.2013г. № 198, адресованное главе администрации Краснодарского края, о переводе земельного участка, в границах которого расположен карьер и кирпичный завод, из состава земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. В этой связи суд пришёл к выводу, что невозможность использования земельного участка в целях добычи полезных ископаемых обусловлена, в том числе, и действиями административных органов, связанных с разрешением вопроса об изменении целевого назначения земельного участка.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что примененная мера принуждения в виде досрочного прекращения действия лицензии является, в рассматриваемом случае, чрезмерным ограничением прав общества, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.07.2013г., сославшись на то, что значительное изменение уровня добычи полезного ископаемого должно согласовываться с органами, предоставившими право пользования недрами, однако в период с 2007 по 2010 годы такое согласование при том, что добыча полезного ископаемого осуществлялась в объемах, значительно отличавшихся от согласованного при выдаче лицензии, не производилось лицензиатом. Действий по устранению выявленных нарушений и увеличению уровня добычи полезного ископаемого колхозом не предпринято.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2013г., представитель министерства пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

СПК (колхоз) «Восток», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

Во исполнение указаний, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу Министерству природных ресурсов было предложено представить письменные пояснения относительно направления заявителем в адрес департамента строительства Краснодарского края письма от 14.04.2011г. № 196 с информацией о выполнении требований уведомления «О возможном досрочном прекращении права пользования недрами» от 25.03.2011г.                          № 67-1373/11-01-05 и письма, адресованного руководителю департамента строительства Краснодарского края, о согласовании вопроса о снижении уровня добычи полезного ископаемого на 2011 год в объеме 6 000 м?. Кроме того министерству предложено представить письменные пояснения относительно даты получения вышеуказанных писем департаментом, а также результата их рассмотрения.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) “Восток” также предложено представить письменные пояснения относительно причин снижения объема добычи полезных ископаемых, несвоевременного согласования с департаментом снижения объема добычи полезных ископаемых; указать, какие меры приняты для устранения выявленных нарушений с целью увеличения объема добычи полезных ископаемых до уровня соответствующего требованиям законодательства о недропользовании и выданного разрешения на добычу полезных ископаемых.

Во исполнение данного определения министерством природных ресурсов представлены письменные пояснения, в которых указано, что кооперативом дважды направлялись письма о выполнении требований уведомления об устранении нарушений условий пользования недрами, в которых также указывалось на невозможность обеспечения согласованных объемов добычи. При этом 10.08.2011г. колхоз обратился в департамент по вопросу утверждения уточненных потерь при разработке месторождения, исходя из объемов добычи 12 000 м3 полезного ископаемого, тем самым подтвердив возможность (готовность) обеспечить выполнение условий лицензии в части ежегодного объема добычи. На момент вынесения оспариваемого решения о досрочном прекращении права пользования недрами снижение объема добычи не согласовывалось.

В свою очередь заявителем также представлены письменные пояснения, в которых кооператив указал, что причинами снижения уровня добычи полезного ископаемого являлись уменьшение спроса на производимую продукцию, повышение цен на энергоресурсы. После принятия решения о возможном досрочном прекращении права пользования недрами заявитель обращался в департамент строительства с письмом от 14.04.2011г. № 196 по вопросу согласования снижения уровня добычи на 2011 года, которое получено не было. С целью увеличения объема добычи полезного ископаемого произведен ремонт кольцевой печи, ведется обновление устаревшего оборудования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 20.01.2014г., не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с болезнью судьи Филимоновой С.С. на основании распоряжения председателя административной коллегии от 20.01.2014г. в составе суда произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также дополнительно представленные пояснения сторон относительно существенных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, кооперативу 19.06.2006г. выдана лицензия на право пользования недрами КДР 03114 ТР с целевым назначением – разведка с последующей добычей суглинков Екатериновского месторождения. Срок действия лицензии установлен до 19.06.2026г. Приложением к лицензии является соглашение об условии разведки с последующей добычей суглинков Екатериновского месторождения от 09.06.2006г. (далее – соглашение).

В соответствии с условиями соглашения колхозу предоставлено право пользования участком недр, содержащим общераспространенное полезное ископаемое – суглинок, для разведки Екатериновского месторождения и добычи, площадью 4 га. По предварительным данным ожидаемые запасы суглинков составят 240 тыс. м?, годовой объем добычи – 12,5 тыс. м?. Значительное (+/- 20%) изменение уровня добычи должно согласовываться с органами, предоставившими право пользования недрами.

Лицензионный орган 25.03.2011г. направил кооперативу уведомление о возможно досрочном прекращении права пользования недрами. На устранение нарушений колхозу предоставлено три месяца. В уведомлении о возможно досрочном прекращении права пользования недрами от 25.03.2011 указано, что добыча полезных ископаемых колхозом производилась в следующих объемах: 2007 год – 4,9 тыс. м?, 2008 год – 8,2 тыс. м?, 2009 год – 5,7 тыс. м?, 2010 год – 5,3 тыс. м?. Снижение уровня добычи полезного ископаемого с департаментом не согласовывалось. Таким образом, владелец лицензии не приступил к пользованию недрами в объемах, предусмотренных лицензией (т. 1, л.д. 16, 17).

Департамент приказом от 06.03.2012г. № 89 прекратил право колхоза на пользование недрами по лицензии КРД 03114 ТР от 19.06.2006г. В приказе департамента от 06.03.2012г. № 89 о досрочном прекращении права колхоза на пользование недрами по лицензии КРД 03114 ТР от 19.06.2006 указано, что кооператив не приступил к пользованию недрами в объемах, предусмотренных лицензией, и не представил информацию об устранении нарушений положений соглашения, указанных в уведомлении о возможно досрочном прекращении права пользования недрами (т. 1, л.д.22, 23).

Не согласившись с приказом департамента, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования колхоза, суд сослался на правовые позиции, сформулированные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, от 21.11.2002г. № 15-П, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999г. № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике