Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу n А32-7934/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

И.Г., являющийся одновременно конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭленШармен», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, знал о начавшемся процессе в рамках искового производства, его представитель участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению иска.   

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Вместе с тем, иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63). 

Как следует из материалов дела, ИП Антонов С.Н. обратился с иском в арбитражный суд Краснодарского края 22.03.2012, то есть до введения в отношении него процедуры конкурсного производства, ввиду этого, иск подлежал рассмотрению в рамках искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их и не дают оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы влияли на оценку спорных правоотношений и могли служить основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.     

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу № А32-7934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева