Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу n А53-20662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-20662/2013

26 января 2014 года                                                                                      15АП-21561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                                 в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.01.2014г. Зиновьева С.Г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Николаевича на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 г. по делу № А53-20662/2013 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Николаевича (далее – ИП Сычев А.Н., предприниматель) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью факта наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись  с принятым по делу судебным актом, Сычев Алексей Николаевич обжаловал его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений норм технических регламентов, в том числе статьи 6 Технического регламента таможенного союза «О безопасности упаковки» от 16.08.2011г. № 116 в данном случае нет. Указанная в протоколе об административном правонарушении № 949 гофротара (г/ящик) была поставлена предпринимателю по договору                № 08-04/2011, поставщик – ООО «Виват».

Кроме того, предприниматель указывает, что из названного протокола не следует указание на то, какие еще технические регламенты, ГоСТы, иные требования, предъявляемые к реализуемой предпринимателем продукции, им были нарушены.

По мнению предпринимателя, административным органом неверно квалифицированы его действия, поскольку предприниматель считает, что его действиях можно усмотреть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы  отказать.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах на основании распоряжения № 270153 от 29.07.2013г. проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Сычева А.Н.

В ходе проведенной проверки установлено, что 09.09.2013г. в 17.00 часов в цехе по переработке мяса птицы ИП Сычева А.Н., расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х.Кулацкий, ул. Победы, 5, на производстве не соблюдается технологический процесс: сырье поступает в разделочный цех непосредственно в транспортной таре, не проводится предварительный осмотр и освобождение от транспортной тары. В холодильном оборудовании не соблюдается товарное соседство – допускается совместное хранение колбасных изделий и сыра. Допускается перетаривание птицепродукции из промышленной тары в полиэтиленовые пакеты – в холодильной камере на хранении имеется 174 кг. замороженных куриных шей без сопроводительных ярлыков. В складском помещении на хранении имеется «обезличенная» гофротара без маркировки, используемая для упаковки птицепродукции. Нет стерилизатора для стерилизации мелкого инвентаря. Допускается нанесение на готовую продукцию недостоверных дат изготовления, так называемой «авансовой маркировки». Так, на продукцию, выработанную 03.09.2013г., наносится дата изготовления 04.09.2013. Не соблюдается кратность проведения лабораторных исследований в соответствии с Программой производственного контроля: так для проведения микробиологических испытаний отбираются из 40 наименований выпускаемой продукции только 4 вида продукции. Не проводятся исследования продукции на физико-химические показатели, уровни содержания опасных химических веществ, ГМО, на кампилобактерии, исследования сырья на наличие сальмонелл; физико-химические и микробиологические исследования водопроводной воды; смывов в холодильных камерах, замеры уровней шума при работе холодильного и технологического оборудования освещенности; не соблюдается температурный режим охлажденной птицепродукции, допускается ее замораживание.

Вышеуказанное является нарушением статей 11, 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; пункта 2 статьи 1., пунктов 1, 2, 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» от 16.08.2011г. №116; пункта 3 статьи 18, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пункта 9.7.1, пункта 7.5, пункта 8.2, пункта 9.7.1, пункта 8.3 Санитарных правил для предприятий промышленности от 27.03.1985 № 3238-85; п.2.1-2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 09.09.2013г.  

09.09.2013г. заместителем начальника территориального отдела управления в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 949 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель с нарушениями согласился и обязался устранить, о чем дал в протоколе объяснения.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении ИП Сычева А.Н. направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г.                 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 данного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 Закона N 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований