Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу n А32-40597/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-40597/2012

26 января 2014 года                                                                                      15АП-19168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013г. по делу                                         № А32-40597/2012 по заявлению Шпилевого Михаила Ивановича,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования г.Краснодар,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шпилевой Михаил Иванович (далее – предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г.Краснодар (далее – администрация), в предоставлении в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11.06.2003 года № 74-ФЗ в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 23:43:0124041:517, общей площадью 121398 кв.м., расположенного по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, оформленного письмами департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.09.2012 года № 45550.26 и от 21.06.2013 года № 23967.26; об обязании администрации муниципального образования г.Краснодар принять решение о предоставлении Шпилевому Михаилу Ивановичу в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11.06.2003 года № 74-ФЗ в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 23:43:0124041:517, общей площадью 121 398 кв.м., расположенного по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, и направить заявителю копию решения о предоставлении земельного участка в аренду в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013г. уточненные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. С администрации в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованным лицом не представлено доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к участкам, изъятым или ограниченным в обороте; пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют доказательства о том, что установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных законом. При этом, суд принял во внимание, что заявителем своими силами и за свой счет проведены работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 23:43:0124041:517, а администрацией муниципального образования г.Краснодар издано постановление от 11.04.2012г. № 2808 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: почтовое отделение                 № 56 поселка Индустриального», а также указал, что предостережение прокурора не является основанием в соответствии с действующим законодательством для отказа в предоставлении земельного участка, иных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым № 23:43:0124041:517 не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что полномочия по разрешению вопросов предоставления земельных участков до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, а именно: администрацией муниципального образования, в связи с чем суд, обязав администрацию принять решение о предоставлении земельного участка, вышел за рамки предоставленных ему законом полномочий. Судом неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, касающейся предоставления земельных участков в собственность, тогда как спорные правоотношения возникли в связи с предоставлением земельного участка в аренду; в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соответствующие земельные участки предоставляются исключительно в результате проведения торгов, на что и указывалось в предостережении прокуратуры, осуществляющей надзор за соблюдением законов Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами администрации, указав, что его обращение после публикации сообщения о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения было единственным поданным в течение 30 дней с момента вышеуказанной публикации. Следовательно, администрация в порядке статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» обязана была предоставить спорный земельный участок, учитывая выполненные в его отношении действия по постановке на кадастровый учёт.

В связи с болезнью судьи Филимоновой С.С. и нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном трудовом отпуске распоряжением председателя административной коллегии от 14.01.2014г. произведена замена судей Филимоновой С.С. и Смотровой Н.Н. на судей Ефимову О.Ю. и Соловьеву М.В. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов в обоснование своей позиции. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2014г., объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.01.2014г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в назначе6нное время.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 20.01.2014г., не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в газете «Краснодарские известия» за 10.07.2008 года администрацией МО г. Краснодар опубликовано сообщение о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12 га в пос. Индустриальном, расположенного в границах кадастрового квартала № 23:43:0000000:164.

Гражданам и юридическим лицам, изъявившим желание приобрести земельный участок в аренду, предложено обратиться в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка по установленной форме.

Шпилевой М.И. (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) в июле 2008 года обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 12 га.

11.04.2012 года администрацией МО г.Краснодар издано постановление № 2808 об утверждении на землях сельскохозяйственного назначения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 121 398 га, в том числе земельного участка площадью 25764кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: почтовое отделение № 56 пос. Индустриального.

Указанным постановлением Шпилевому М.И. предписано обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Обязанность по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет Шпилевым М.И. выполнена, испрашиваемый земельный участок 17.04.2012 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового № 23:43:0124041:517. Площадь земельного участка составила 121 398 кв. м (кадастровый паспорт земельного участка от 17.04.2012г.).

Вместе с тем, в связи с рассмотрением Первомайским районным судом заявления прокурора г.Краснодара о признании незаконными действий администрации МО г. Краснодар по формированию и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым № 23:43:0124041:517, действия администрации МО г. Краснодар по изданию постановления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка были приостановлены.

Впоследствии определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.06.2012 года производство по делу было прекращено ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.06.2012г. вступило в законную силу.

Шпилевой М.И. 31.08.2012 года обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об издании администрацией МО г. Краснодар постановления о предоставлении Шпилевому М.И. в аренду земельного участка с кадастровым № 23:43:0124041:517. Предприниматель в заявлении указал, что им выполнены все работы по формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 24.09.2012 года за исходящим № 45550.26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар сообщил заявителю о том, что в связи с поступившим в администрацию МО г. Краснодар предостережением прокуратуры г. Краснодара о недопустимости нарушений земельного законодательства от 03.05.2012 года № 7-03-2012/40781 по предоставлению Шпилевому М.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: почтовое отделение № 56, в пос. Индустриальном, возобновление работы по землеустроительному делу не представляется возможным.

Письмом администрации МО г.Краснодар от 21.06.2013 года за исходящим № 23967.26 Шпилевому М.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению ему в аренду испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с отказами администрации о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что гражданам, изъявившим вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления