Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А32-9250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствуют.

Также отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору аренды за заявленный истцом период.

Как указано выше, в рамках дела № А32-4608/2011 стороны заключили мировое соглашение, указав, что по настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик признает иск в части выселения из спорных помещений и обязуется добровольно в срок до 18.11.2011 г. освободить и передать истцу МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" ранее полученные по Договору N П/105-2008 от 01.02.2008 г. в аренду нежилые помещения N 18-21, N 39-43, N 36/А, общей площадью 75,55 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Сочи, ул. Ю. Ленинцев 23, этаж 5, литер А;

 Ответчик обязуется подписать соглашение о расторжении договора N П/105-2008 от 01.02.2008 г. и акт приема-передачи арендованного имущества;

Ответчик обязуется оставить истцу все ранее произведенные улучшения арендованного имущества;

Истец обязуется принять вышеуказанные нежилые помещения;

        Истец обязуется подписать соглашение о расторжении договора N П/105-2008 от 01.02.2008 г. и акт приема-передачи арендованного имущества;

Истец обязуется подтвердить факт отсутствия у истца к ответчику каких-либо претензий, в том числе финансовых, по договору N П/105-2008 от 01.02.2008 г.

Таким образом, сторонами согласована передача всех улучшений истцу и своевременное выселение из помещения арендатора, а последним гарантировано отсутствие финансовых претензий по договору, в рамках мирового соглашения задолженность не взыскана.

Во исполнение мирового соглашения 18 ноября 2011 года стороны подписали соглашение о расторжении договора NП/105-2008 от 01.02.2008 г., в котором подтвердили отсутствие друг к другу каких-либо претензий, в том числе финансовых.

В соответствии с п. 2 соглашения от 18.11.2011года стороны подтверждают прекращение всех обязательств по настоящему договору в связи с его расторжением, а также подтверждают отсутствие друг к другу каких-либо претензий, в том числе финансовых. Согласно п. 3 соглашения, стороны не имеют сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста  настоящего соглашения полностью соответствует волеизъявлению сторон.

       В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ  по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сторонами достигнуто соглашение о прекращении обязательств по договору в соответствии со ст. 407 ГК РФ.

Доводы жалобы в отношении того, что ранее рассмотренный спор касался взыскания долга за период 2008года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представлены доказательства согласования условий о прекращении обязательств в целом.

Кроме того, заключив мировое соглашение о соглашение о расторжении договора, в том числе с условиями получения всех улучшений имущества, истец не представил доказательств наличия финансовой задолженности ответчика.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 279 руб. 91 коп. (неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы) является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.09.2013 по делу №А32-9250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева