Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А53-13006/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качестве обоснования нарушения прав истца им указано на сам факт внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, которая является завышенной по сравнению с их реальной рыночной стоимостью.

Между тем, указанный довод основан на неверном понимании истцом норм действующего законодательства,  поскольку в соответствии со статьями 375-376 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций исчисляется независимо от кадастровой стоимости этого имущества.

Ссылка заявителя на статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается апелляционным судом несостоятельной в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет исчерпывающий перечень указанных объектов:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется с 1 января 2014 года, но только при условии принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, должен утверждаться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода.

До настоящего времени соответствующий областной закон Ростовской области не принят, перечень недвижимого имущества, налоговая база которого будет определяться исходя из кадастровой стоимости, не утвержден.

Принимая во внимания, что само имущество находится в собственности истца, что исключает его приватизацию по цене, исчисляемой в зависимости от кадастровой стоимости, как в случае с земельными участками, апелляционный суд констатирует не только отсутствие нарушенного установлением кадастровой стоимости права истца, но и отсутствие какого-либо его нарушенного имущественного или личного неимущественного интереса, охраняемого законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года по делу № А53-13006/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина