Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А32-14776/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорный договор.

Доводам ответчика о наличии права на удержание арендной платы ввиду уклонения арендодателя от передачи арендатору строительной и иной документации об объекте строительства во исполнение заключенного между ними договоре о передаче прав и обязанностей по строительству жилого дома от 24.07.2012, осуществлению арендатором финансовых вложений в связи с освоением земельного участка и передаче дела по подсудности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору о передаче прав и обязанностей по строительству жилого дома от 24.07.2012 не имеет правового значения для разрешения спора вытекающего из договора аренды и не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей в порядке и сроки предусмотренные договором аренды.

Доводы ответчика о том, что им осуществлены определенные финансовые вложения в ходе освоения земельного участка, также не являются основанием для отказа в иске. Нарушение договора аренды в виде неуплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, предусмотренное п.3 ст. 619 ГК РФ, является самостоятельным основанием для расторжения договора по требованию арендодателя и не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения арендатором иных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку исковые требования заявлены о расторжении договора аренды, государственная регистрация которого обязательна в силу указанной нормы права, то учитывая положение пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", иск по настоящему делу подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок по спорному договору аренды расположен в городе Краснодаре. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу №А32-14776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко