Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А53-30881/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30881/2012

28 января 2014 года                                                                           15АП-17580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-Тагаз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 по делу № А53-30881/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-Тагаз" (1106154004483)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Борцову Роману Андреевичу (ОГРНИП 304615419000274); обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньимпекс" (ОГРН 1062312035719); обществу с ограниченной ответственностью "Донимпекс" (ОГРН 1036164028763); обществу с ограниченной ответственностью "Миг" (ОГРН 1026103164086)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Тагаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борцову Роману Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньимпекс», обществу с ограниченной ответственностью "Донимпекс", обществу с ограниченной ответственностью "Миг" о взыскании 122 500 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, как владелец СВХ открытого типа с прилегающей территорией, которая является частью склада, с сентября по декабрь 2011 г., при отсутствии договора, оказывал ответчикам услуги по предоставлению стояночных мест на прилегающей территории склада для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения на территории склада транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие истцу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивированно тем, что истцом не доказано оказание услуг ответчикам, а также размер неосновательного обогащения применительно к статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Тагаз" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции рассмотрено только одно правовое основание исковых требований – вопрос о собственнике спорных товаров на момент оказания услуг.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что материалами дела не подтвержден факт прибытия на таможенный склад автотранспортного средства и их нахождения на таможенном складе.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что отношения по оказанию услуг сложились между истцом и перевозчиком.  

В жалобе заявлен довод: требования истца основаны на том, что услуги по размещению грузов на прилегающей территории склада ООО «Ростэк-Тагаз» после завершения таможенной процедуры таможенного транзита оказаны истцом в связи с принятием ответчиками решения в соответствии с п. 6 ст. 25 ТК ТС, таким образом, именно декларанты спорных грузов являются получателями указанных услуг (выгодоприобретателями), неосновательно обогатившимися лицами, и надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Миг" отклонило доводы истца, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» является владельцем склада временного хранения, что подтверждается выданным 10.06.2011 Таганрогской таможней свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10319/100043.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 71 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, охраняемой территории с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В целях соблюдения вышеуказанного условия включения в реестр владельцев складов временного хранения ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» был заключен договор аренды от 18.03.2011 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 11.

Ссылаясь на то, что с сентября по декабрь 2011 ответчики без оплаты использовали прилегающую территорию склада ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, путем размещения на указанной территории склада транспортных средств, перевозящих товары, ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков неосновательно обогащения в сумме 122 500 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества; размер неосновательного обогащения.

Из материалов следует, что поставка товаров осуществлялась в соответствии с договором № 1 от 21.02.2010, заключенным между Жидобиным В.К (Молдова) и ООО "Кубаньимпекс", контрактом № 53 от 09.06.2010, заключенным между ООО "Стерк пласт" и ООО "Кубаньимпекс", контрактом № 3 от 24.12.2009, заключенным между Жидобиным В.К (Молдова) и ООО "ДОНИМПЕКС", контрактом № 879 от 23.08.2011, заключенным между ОА Стар Пласт КО ООО и ООО "Донимпекс".

В сентябре - декабре 2011 года ООО «МИГ» покупало товары у поставщиков, находящихся на территории Украины:

у ООО «Новомосковская посуда» (г. Новомосковск Днепропетровской области) - по контракту № 9-18-03 от 12.01.2009года;

у ОАО «Запорожский сталепрокатный завод» - по контракту №40505 от 17.12.2009;

у ООО «ТД «Укртранс», г. Донецк, - по контракту № 4433 А от 28.07.2011.

Базисные условия поставки по указанным контрактам - FCA и CPT.

Выполнением всех таможенных формальностей, связанных с декларированием и выпуском спорного груза для внутреннего потребления, занимался его грузополучатель — ИП Борцов Р.А.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Отношения по использованию прилегающей к складу территории не относятся к исполнению таможенных формальностей, а носят гражданско-правовой характер. Поскольку после завершения процедуры таможенного транзита товар не помещался на склад временного хранения, а осуществлена таможенная операция по декларированию товара, истец не оказывал услугу по хранению товара, а обеспечил предоставление парковочного места автомобилю перевозчика.

В целях правильного разрешения спора суд первой инстанции исследовал  характер сложившихся отношений по поставке и доставке товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного союза после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Пунктом 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Статья 202 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть 1 статьи 215 ТК ТС).

Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 ТК ТС.

В силу статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.

Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки, в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 ТК ТС).

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В силу статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются к месту нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Статья 222 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой