Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А32-4586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество сформировало предмет требований, указав их в заявлении, и в суде первой инстанции требования не уточняло.

Поскольку фактически заявление общества направлено на получение справки инспекции без указания в ней задолженности, в отношении которой утрачено право на взыскание, и требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не уточнялось, заявление общества не подлежало удовлетворению. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом предмета заявленного требования заявление общества подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а основанием для его удовлетворения являются признание, что обжалуемые действия инспекции не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика в сфере осуществления предпринимательской деятельности.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства, подтверждающие, что получение справки необходимо налогоплательщику для мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью, а выдача инспекцией справки с указанием на наличие задолженности нарушила права заявителя.

Общество документально не подтвердило довод о том, что получило отказ банка в предоставлении кредита, и такой отказ имел место до обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с указанием заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы влияли на оценку правоотношений сторон и являлись основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу № А32-4586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                  Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев