Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А32-9902/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

со статьёй 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1), саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих как обязательное условие членства в этой организации (пункт 2).

Суд обоснованно указал, что Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517 утверждена единая программа подготовки арбитражных управляющих, которая включает следующие темы:

- правовое обеспечение процедур банкротства;

- законодательство Российской Федерации о банкротстве;

- экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, включая основы бухгалтерского учета в Российской Федерации;

- законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности

Названные нормы указывают на то, что арбитражный управляющий должен иметь достаточный уровень познаний по программе подготовки управляющих, который позволяет осуществлять профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Как следует из условий договора от 13.12.2012 № 13/6, ряд функций, переданных бюро, не соответствует задачам и целям конкурсного производства. Так, закон не предусматривает возложение на конкурсного управляющего обязанностей по исполнению судебных актов.

В актах оказанных услуг к договору зафиксировано выполнение бюро функций по составлению процессуальных документов и представлению интересов в судебных инстанциях, проведение инвентаризации, ведение делопроизводства.

Указанные функции конкурсный управляющий может выполнять самостоятельно в силу возложенных на него обязанностей статьями 20.3, 28, 126, 128, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включая исполнение обязанностей руководителя организации-банкрота.

Доказательства наличия у должника каких-либо производственных особенностей, которые объективно препятствовали самостоятельному выполнению вышеуказанных функций, в дело не представлены. Довод об отсутствии у управляющего необходимых познаний для проведения претензионно-исковой работы обоснованно не принят судом, поскольку Флюстиков Ю.А. сдал соответствующий квалификационный экзамен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными документами подтверждается выполнение бюро функций конкурсного управляющего, которые охватываются программой подготовки управляющих и в деле нет доказательств того, что поручение выполнять данные функции вызвано объективными причинами (спецификой производства должника), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал обоснованность своего привлечения управляющим для обеспечения исполнения его функций.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в возложении расходов на выплату вознаграждения бюро за оказанные услуги на должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал оценки.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии бюро с выводами суда, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу № А32-9902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев