Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А32-12869/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12869/2008-11/203

26 января 2009 г.                                                                                   15АП-8255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 28.02.2008 г. № 23АБ 585511Мартыновой О.В., паспорт 0308 № 907589, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе 03.07.2008 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 78361);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 78363);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Василия Станиславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2008 г. по делу № А32-12869/2008-11/203

по заявлению Рябова Василия Станиславовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району,

при участии главы КФХ «Опоцкий А.Н.» Опоцкого А.Н.,

о признании незаконными действий по регистрации КФХ «Опоцкий А.Н.»,

принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябов Василий Станиславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края по регистрации КФХ «Опоцкий А.Н.».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств неправомерности оспариваемых действий налогового органа, а также истечением срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель Рябов В.С. обратился в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности, так как другой стороной по делу не заявлено определенно о его применении. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что регистрация КФХ произведена в нарушение требований Закона РСФСР от 22.11.1990 г.

ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами заявителя, сославшись на отсутствие законных оснований для отказа в регистрации КФХ «Опоцкий А.Н.», а также пропуск заявителем сроков обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, и сроков исковой давности, предусмотренных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что Опоцкий А.Н. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, а не как глава крестьянского фермерского хозяйства, имеющего статус юридического лица. Земельный участок был передан в долевую собственность КФХ, а не главе КФХ. Срок исковой давности неправомерно применен судом, так как сторона не пояснила, о применении какого конкретно срока – общего или специального, она заявила. Кроме того, представитель заявителя сослался на то, что о совершении оспариваемых действий ему стало известно только 20.06.2008 г.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 319 являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 16.10.2003 г. № 630 государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом «а», «ж» статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы: копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации); документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из материалов дела, постановлением главы Курганинского района от 05.03.1999 г. № 235 было принято решение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Опоцкий А.Н.» путем выделения из состава АСХО «Октябрьское» собственников земельных долей. Главой КФХ определен Опоцкий А.Н., согласно приложению к постановлению утвержден список членов КФХ.

18 января 2001 года глава КФХ Опоцкий А.Н. был зарегистрирован администрацией Курганинского района в качестве предпринимателя без образования юридического лица в порядке части 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации ОС-09-01 № 1073.

04 ноября 2004 года глава КФХ Опоцкий А.Н. представил налоговой инспекции в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ пакте документов, в том числе: заявление о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве по форме, утвержденной приказом МНС РФ от 03.12.2003 г. № БГ-3-09/664; копию основного документа, удостоверяющего личность в качестве индивидуального предпринимателя – свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица серии ОС-09-01 № 1073. То есть предпринимателем были представлены все необходимые документы, необходимые в соответствии с вышеназванными нормами для осуществления регистрационных действий.

Основания отказа в государственной регистрации, установленные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ у налогового органа отсутствовали, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ были произведены следующие регистрационные действия: принято решение о регистрации от 05.11.2004 г. № 3222: о внесении в ЕГРИП записи о КФХ, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 г.; а также выдана выписка из ЕГРИП.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил соответствие оспариваемых действий действующим правовым нормам.

Кроме того, судом правомерно установлен пропуск заявителем срока на подачу заявления об оспаривании действий органов государственной власти, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о регистрации КФХ заявитель должен был знать с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, так как является его членом. Данное обстоятельство являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на неправомерное применение судом первой инстанции срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции, так как установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок применяется в независимости от того, заявила о нем другая сторона или нет.

Довод заявителя о том, что регистрация КФХ произведена в нарушение требований Закона РСФСР от 22.11.1990 г., является необоснованной и основана на неправильном толковании действующих правовых норм.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2008 г. по делу № А32-12869/2008-11/203 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова