Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-24582/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24582/2013

29 января 2014 года                                                                           15АП-21873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БДМ-Агро": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 по делу № А32-24582/2013, принятое судьей Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БДМ-Агро" к Краснодарской таможне о признании незаконными решений, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БДМ-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившиеся в непринятии для определения таможенной стоимости товара основного метода - определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами; о признании решений таможенного органа от 07.05.2013 г. и от 15.05.2013 г. о проведении дополнительной проверки по декларациям на товары 10309200/060513/0006607 от 06.05.2013 г. и 10309200/140513/0007019 от 14.05.2013 г. незаконными; о признании корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по декларациям на товары 10309200/060513/0006607 от 06.05.2013 г. и 10309200/140513/0007019 от 14.05.2013 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены, с Краснодарской таможни в пользу заявителя взыскано 10 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление от ООО "БДМ-Агро" о частичном отказе от требований.

Судом оглашен частичный отказ от требований, установлено, что отказ подписан представителем общества Джабиевым А.Г., действующим на основании доверенности от 11.01.2013, предоставляющей полномочия на подписание апелляционной жалобы и на частичный отказ от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ общества от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем в порядке пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) принял частичный отказ от требований в части признания незаконными решения Краснодарской таможни от 07.05.2013 г., от 15.05.2013 г. о проведении дополнительной проверки по декларациям на товары 10309200/060513/0006607 от 06.05.2013 г. и 10309200/140513/0007019 от 14.05.2013г.

Производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером, 1032304930206 является участником внешнеторговой деятельности.

29.10.2012 г. между ООО «БДМ-Агро» и BELLOTA AGRISOLUTIONS & TOOLS PVT. LTD был заключен контракт на поставку дисков для дисковых борон, деталей и комплектующих к сельхозтехнике и сельхозтехники. В соответствии с п. 1.3 указанного контракта поставка товара осуществляется согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цены, условия поставки, порядок и форма расчетов и вытекающие отсюда взаимные обязательства согласовываются Сторонами в вышеуказанных спецификациях на каждую отгружаемую партию Товара (п. 1.5 Контракта).

 06.05.2013 г. по ДТ № 10309200/060513/0006607 было произведено таможенное оформление ввезенных товаров - части сельскохозяйственных машин для подготовки и обработки почвы.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309200/060513/0006607 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309200/060513/0006607.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на базе 3-го метода (КТС-1, ДТС-2,) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

 14.05.2013 г. по ДТ № 10309200/140513/0007019 было произведено таможенное оформление ввезенных товаров - части сельскохозяйственных машин для подготовки и обработки почвы.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309200/140513/0007019 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309200/140513/0007019.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу (КТС-1, ДТС-2,) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода и 2-го метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми