Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-7517/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7517/2012

29 января 2014 года                                                                           15АП-21994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Валтар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу № А32-7517/2012

по иску ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма"

к ответчику - ООО "Валтар"

о расторжении государственного контракта

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валтар" о расторжении контракта от 16.05.2011 № 7/2011-ОАЭФ, взыскании расходов на проведение государственной экспертизы в размере 482965 руб. 92 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 137-138, протокол судебного заседания 09.06.2012 - т. 1 л.д. 188-189).

Решением от 28.06.2012 принято признание ответчиком иска в части требования о расторжении государственного контракта от 16.05.2011, государственный контракт от 16.05.2011 расторгнут. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение от 28.06.2012 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 482 965 руб. 92 коп. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении суда кассационной инстанции указано на то, что из отрицательного заключения государственной экспертизы от 12.12.2011 однозначно не следует наличие вины подрядчика в недостижении результата работ, поскольку в разделе 3-А "Выводы о соответствии результатов инженерных изысканий" эксперт пришел к выводу о том, что результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, в связи с непредставлением заказчиком технического задания на изыскания и нет даты утверждения документа. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления вины заказчика либо подрядчика в неисполнении обязательств.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требований, просил расторгнуть контракт от 16.05.2011 № 7/2011-ОАЭФ, взыскать расходы на проведение государственной экспертизы проекта в размере 482965 руб. 92 коп., неустойки в размере 2662200 рублей (т. 2 л.д. 198).

Решением от 12.11.2013 иск удовлетворен частично, государственный контракт № 7/2011-ОАЭФ от 16.05.2011 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 483965 руб. 92 коп. убытков. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 2662200 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что в отношении результата работ, выполненных ответчиком, получено отрицательное заключение ГАУ Краснодарского края "Краснодаргосэкспертиза" по проверке определения сметной стоимости, по проектной документации и результатам инженерных изысканий. Результат работ не может быть использован заказчиком по назначению. Несоответствие результата работ условиям спорного государственного контракта подтверждено выводами судебной экспертизы. В связи с существенным нарушением условий контракта, спорный государственный контракт расторгнут. Расходы заказчика на проведение государственной экспертизы проекта являются убытками и подлежат взысканию с подрядчика, в связи с нарушением принятых на себя подрядчиком обязательств.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 2662200 рублей прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части (протокол судебного заседания 11.11.2013 - т. 2 л.д. 206-207).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания убытков и распределению расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, подрядчику для выполнения работ не выдано техническое задание, задерживалась передача технических условий, в июле 2012 года заказчиком в одностороннем порядке увеличен объем подлежащих выполнению работ. Отрицательное заключение государственной экспертизы проекта получено, в связи с отсутствием технического задания на выполнение работ. По мнению заявителя, по условиям спорного контракта расходы на оплату государственной экспертизы должен нести государственный заказчик. Указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции не исполнены.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Валтар» не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" в заседание не явился. Учреждением заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможность явки в заседание представителя, отсутствием в штате организации юриста и невозможностью подготовки отзыва на апелляционную жалобу в связи с новогодними праздниками.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2011 между сторонами заключен государственный контракт № 7/2011-ОАЭФ (т. 1 л.д. 9-12), согласно которому ООО "Валтар" (исполнитель) обязалось по заданию ФГОУ ВПО "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (заказчик) выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция корпуса для занятий легкой атлетикой (манеж) по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, 161, литер Б, в соответствии с условиями настоящего контракта и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязался создать исполнителю все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Срок выполнения работ с 16.05.2011 по 24.06.2011 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта стоимость работ составляет 2550000 рублей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 4 - т. 1 л.д. 17), ведомостью твердой договорной цены (приложение № 5 - т. 1 л.д. 18) на выполнение работ, подписанных государственным заказчиком и исполнителем (пункт 3.4).

В пункте 2.1.9 контракта исполнитель обязался выполнить сбор недостающих исходных данных, согласования с заинтересованными организациями, выполнить передачу ПСД на госэкспертизу, провести сопровождение ПСД в госэкспертизе для получения положительного заключения проекта. Государственную экспертизу проекта осуществляет государственный заказчик (пункт 3.6).

К государственному контракту сторонами подписаны смета на проектно-сметную документацию (т. 1 л.д. 13), задание на проектирование (т. 1 л.д. 14-16), протокол соглашения о договорной цене (т. 1 л.д. 17), ведомость твердой договорной цены контракта (т. 1 л.д. 18).

В связи с неисполнением обязательств по подготовке проектно-сметной документации в установленный срок, государственный заказчик письмом от 25.07.2011 исх. № 1287/01 предложил исполнителю в пятидневный срок исполнить в полном объеме обязательства по контракту. Письмо вручено исполнителю 25.07.2011 (т. 1 л.д. 21).

Проектно-сметная документация передана заказчику 09.08.2011 по накладной.

Заказчик отказался подписывать накладную, в связи с наличием в проектно-сметной документации недостатков (письмо от 24.082011 - т. 1 л.д. 22).

ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" письмом от 18.10.2011 сообщила государственному заказчику конкретные претензии к качеству и составу проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 29-42). В письме предложено устранить недостатки в срок до 07.11.2011.

Повторно письмом от 25.10.2011 ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" потребовало устранить недостатки проектно-сметной документации в срок до 10.11.2011 (т. 1 л.д. 24-28).

ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" 12.12.2011 выдало отрицательное заключение по проверке достоверности определения проектной стоимости, на проектную документацию и результаты инженерных изысканий (т. 1 л.д. 43-110).

Полагая, что исполнителем ненадлежащим образом выполнены работы по названному государственному контракту, ФГОУ ВПО "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что в отношении проектно-сметной документации, разработанной ООО "Валтар", получено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта и достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий