Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-9452/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9452/2011

29 января 2014 года                                                                           15АП-18257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ОАО «Сибнефтепровод»: представителей Никифорова А.А. по доверенности от 19.12.2012, Локоткова А.В. по доверенности от 31.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края и открытого акционерного общества «Сибнефтепровод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 сентября 2013 года по делу № А32-9452/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, закрытому акционерному обществу «Черномор», открытому акционерному обществу «Сибнефтепровод»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ССМУ-Газстрой», Киселева Валерия Юрьевича, Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»

о признании права собственности отсутствующим,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУФАУГИ в КК, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ДИО КК), закрытому акционерному обществу «Черномор» (далее - ЗАО «Черномор») о:

- признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4;

- признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4;

- признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым № 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4, зарегистрированного в ЕГРП в пользу ЗАО «Черномор», погасив запись о государственной регистрации;

- истребовании земельного участка общей площадью 5,7 га, с кадастровым № 23:40:0202004:11, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4, у ЗАО «Черномор» из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Правительства Российской Федерации № 25-р от 08.01.1997 был разрешён перевод лесных земель площадью 5,7 га в нелесные в лесах 1 группы для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в Краснодарском крае.

На основании данного распоряжения было издано постановления главы Краснодарского края № 597 от 03.09.1998, согласно которому спорный земельный участок был изъят из лесного фона Геленджикского опытного лесхоза и передан на праве аренды ОАО «Нефтегазстрой».

В результате банкротства ОАО «Нефтегазстрой» спорный земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимого имущества поступили во владение Киселёва В.Ю., а затем – ЗАО «Черномор».

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 № ГКПИ97-249, оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.1999 № КАС99-271, распоряжение Правительства Российской Федерации № 25-р от 08.01.1997 признано незаконным. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок в силу норм действующего законодательства принадлежит к федеральному уровню собственности, в связи с чем зарегистрированное в ЕГРП право собственности Краснодарского края на участок подлежит признанию отсутствующим. Договор аренды земельного участка заключённый с ЗАО «Черномор» является ничтожным, в связи с чем запись в ЕГРП о праве аренды акционерного общества также подлежит признанию отсутствующей. Спорный земельный участок подлежит возвращению во владение Российской Федерации путём его виндикации у фактического владельца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев Валерий Юрьевич (т. 1 л.д. 134-135).

Определением суда от 01.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (т. 2 л.д. 144-145).

Определением суда от 12.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» (т. 2 л.д. 170-171).

Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Сибнефтепровод» (т. 4 л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены в части. Признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда (леса первой группы), в связи с тем, что порядок перевода земель лесного фонда соблюдён не был (распоряжение Правительства Российской Федерации № 25-р от 08.01.1997 было признано незаконным решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 № ГКПИ97-249), в силу положений норм действующего законодательства участок является федеральным имуществом. В связи с этим, государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок является необоснованной. Ввиду отсутствия оснований для возникновения права собственности Краснодарского края на спорный участок, зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим, а титул собственника земельного участка подлежит возвращению Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды ЗАО «Черномор» на спорный земельный участок, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Ввиду того, что по сути, в данной части иск направлен на применение последствий недействительности ничтожной сделки, исполнение которой началось с 22.02.2008, тогда как с иском по настоящему делу ТУФАУГИ в КК обратилось только 22.04.2011.

Отказывая в виндикационном требовании, суд первой инстанции указал, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не оспорено, что исключает возможность истребования земельного участка и его возвращение в фактическое владение Российской Федерации.

Суд указал, что хотя в настоящее время ЗАО «Черномор» не владеет объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке, а данные объекты принадлежат ОАО «Сибнефтепровод», право требования земельного участка у ЗАО «Черномор» принадлежит ОАО «Сибнефтепровод» в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласились ДИО КК и ОАО «Сибнефтепровод», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ДИО КК сводятся к следующему:

- право собственности Краснодарского края было зарегистрировано в ЕГРП на основании постановления главы администрации Краснодарского края № 497 от 03.09.1998. Ввиду того, что данное постановление незаконным не признавалось, правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок у суда не имелось;

- суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок является землями лесного фонда и является федеральной собственностью. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:11 не пересекает границы земель лесного фонда, а является смежным с земельными участками категории земель поселений, входит в состав границ муниципального образования с. Кабардинка, что исключает возможность его отнесения к категории земель лесного фонда. Земельный участок не покрыт лесной растительностью, не предназначен для ведения лесного хозяйства, на нём располагаются объекты недвижимого имущества, которые в настоящее время на праве собственности принадлежат ОАО «Сибнефтепровод»;

- в силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ от 03.12.2008 земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у ТУФАУГИ в КК не имеется законного интереса в оспаривании зарегистрированного права собственности Краснодарского края.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Сибнефтепровод» сводятся к следующему:

- вывод суда о нахождении спорного земельного участка в составе земель лесного фонда не подтверждён материалами дела, спорный участок никогда не вносился в ГКН в качестве земель лесного фонда;

- суд не учёл, что иск о признании права, как и иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может заявлять лицо, фактически владеющее спорным имуществом. Из материалов дела следует, что спорным земельным участком владеет ОАО «Сибнефтепровод» (на участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности), что свидетельствует об избрании ТУФАУГИ в КК ненадлежащего способа защиты нарушенного права;

- суд первой инстанции не учёл, что о нарушении своего права Российская Федерация узнала с даты вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 № ГКПИ97-249, которым было признано незаконным распоряжение Правительства Российской Федерации № 25-р от 08.01.1997. В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд необоснованно применил последствия пропуска данного срока только по отношению к требованию о признании отсутствующим права аренды ЗАО «Черномор»;

- суд первой инстанции необоснованно допустил ситуацию, при которой в качестве обладателя земельного участка указал ЗАО «Черномор», которое участком не владеет. Признавая право собственности Российской Федерации на спорный участок и одновременно отказывая в его виндикации, суд фактически указал, что ТУФАУГИ в КК является ненадлежащим истцом по виндикационному иску по сравнению с ОАО «Сибнефтепровод», не обладающему правами на спорный участок, что нарушает права и законные интересы обеих сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2013 объявлялся перерыв до 22.01.2014. После перерыва рассмотрение апелляционных жалоб было продолжено.

Представители ОАО «Сибнефтепровод» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, просили решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить, принять новый судебный акт, которым иск ТУФАУГИ в КК отклонить в полном объёме. Представители предоставили суду документы о том, что в настоящее время объекты незавершённого строительства, ранее принадлежавшие ОАО «Сибнефтепровод», были отчуждены ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. В отношении данных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ОАО «Сибнефтепровод», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз» и ООО «ССМУ-Газстрой» заключен договор аренды № 166-06 участка лесного фонда (леса 1 группы) общей площадью 0,81 га, расположенного в границах квартала № 28, часть выдела № 1 Кабардинского лесничества ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз» (т. 1 л.д. 11-18).

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 № 1050 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 28.12.2006 № 166-06» между ГУ КК «Комитет по лесу» и ООО «ССМУ-Газстрой» был заключен договор аренды № 283/14-08 от 23.12.2008 лесного участка площадью 0,81 га, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал № 28Б, часть выдела 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре № 23-05-01-08-00260 (т. 1 л.д. 19-30).

В целях формирования и постановки земельного участка на кадастровый учёт, границы которого были описаны в схеме расположений границ лесного участка (приложение № 1 к договору аренды № 283/14-08 от 23.12.2008), ООО «ССМУ-Газстрой» обратилось в ГУП КК «Геленджикский земельный центр».

Согласно