Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-25653/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чужими денежными средствами.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию - минимальный размер потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является убыточным предприятием, в связи с чем задолженность оплачена несвоевременно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения МУП «Теплоэнергетик» от исполнения условий спорных договоров.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в тарифе, установленном для ответчика, расходы на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрены, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие об оплате потребленного в спорный период газа в полном размере, в материалах дела отсутствуют, указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с МУП «Теплоэнергетик» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-25653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Теплоэнергетик» (ОГРН 1082340000544, ИНН 2340019933) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.