Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-14410/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

инстанции приходит к выводу об обоснованности размера заявленных требований на возмещение расходов за составление отзыва на исковое заявление - 7 000 руб., однако за составление отзыва на апелляционную жалобу, а также  за составление отзыва на кассационную жалобу подлежит удовлетворению возмещение в размере 5 000 руб. за каждый процессуальный документ, поскольку текст отзывов на апелляционную и кассационную жалобы представляет собой доработанный текст отзыва на исковое заявление.

ООО «Фабрика мороженого «Славица» заявлено о взыскании командировочных расходов, вызванных участием в судебных заседаниях представителя в сумме 56 779 руб.

В подтверждение несения данных расходов заявитель представил электронный билет на 19.08.2012 из г. Красноярска в г. Краснодар, 01.09.2012 из г. Краснодара в г. Красноярск на сумму 28 000 руб., полис комбинированного страхования пассажиров W794.198YK.F0630511 на сумму 215 руб., электронный билет на 02.06.2013 из г. Красноярска в г. Краснодар на сумму 16 025 руб., электронный билет на 04.06.2013 из г. Краснодара в г. Москву и из г. Москвы в г. Красноярск на сумму 10 304 руб., чеки, подтверждающие оплату билетов в ООО «Трансаэротурс Красноярск» (т. 3 л.д. 110-113).

Таким образом, транспортные расходы подлежат взысканию с истца в размере 54 779 руб. Суд отказывает в удовлетворении расходов на питание, поскольку в подтверждение их несения ответчик представил чек ЗАО «Тандер» ГМ Магнит г. Краснодар на сумму 2 007 руб. 50 коп. от 21.08.2012, однако в указанную дату судебные заседания по делу № А32-14410/2012 не проводились. Кроме того, данный чек не подтверждает факт несения расходов представителем ответчика, связанных с его командированием для представления интересов последнего в суде.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2013 года по делу № А32-14410/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженного «Славица» о взыскании судебных расходов по делу № А32-14410/2012 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания «Сладкая жизнь» (ИНН 2460064906, ОГРН 1042401800341) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженного «Славица» (ИНН 2466068008, ОГРН 1022402665010) 98 279 руб. судебных расходов».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина