Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А53-14909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 19.06.2013, составлены без участия представителя истца.

Истцом в обоснование иска о взыскании долга указаны конкретные товарные накладные:  №3 от 15.02.2013, №4 от 19.02.2013, №6 от 20.03.2013, №7 от 21.03.2013, №8 от 13.06.2013, №9 от 19.06.2013, №10 от 21.06.2013.

По указанным накладным товар был получен ответчиком соответственно 15.02.2013, 19.02.2013, 20.03.2013, 21.03.2013,13.06.2013, 19.06.2013, 21.06.2013, о чем свидетельствуют подписи лиц, получивших товар (ответчика), в графе накладных «Груз получил» и печать ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская».

Представленные в обоснование встречного иска акты составлены в отношении товара, поступившего по товарно-транспортным накладным: №1 от 15.06.2013 (количество 31060 кг), б/н от 18.06.2013 (количество 31550 кг), № 5 от 19.06.2013 (количество 15890 кг).

Ответчик не доказал относимость указанных им товарно-транспортных накладных №1 от 15.06.2013, б/н от 18.06.2013, №5 от 19.06.2013 к какой-либо из конкретных накладных, указанных истцом в обоснование исковых требований (№3 от 15.02.2013, №4 от 19.02.2013, №6 от 20.03.2013, №7 от 21.03.2013, №8 от 13.06.2013, №9 от 19.06.2013, №10 от 21.06.2013).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, лежит на сторонах.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта того, что поставленный по товарным накладным №3 от 15.02.2013, №4 от 19.02.2013, №6 от 20.03.2013, №7  от 21.03.2013, №8 от 13.06.2013, №9 от 19.06.2013, №10 от 21.06.2013 товар имел недостатки, соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт поставки истцом товара в количестве меньшем, чем это предусмотрено заключенными договорами, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не имеет правового значения для разрешения заявленного истцом требования о взыскании долга за фактически поставленный товар.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Фактические обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2013 года по делу №А53-14909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов