Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А53-22573/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

При этом согласно пункту 5.4.1. Порядка N 347/149 от 25.07.2008 г. контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

Таким образом, в случае невозможности возврата переданного на реализацию имущества Федеральная служба судебных приставов не лишена права предъявлять в установленном законом порядке иски к ТУ Росимущества в РО о взыскании стоимости арестованного имущества, переданного по поручению на прием и реализацию имущества.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой Определением  Высшего  Арбитражного  суда  Российской Федерации  от 23.09.2013г. № ВАС-12782/13, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2013г. по делу № А27-10548/2012, Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 по делу   № А72-759/2013, от 11.04. 2013 по делу № А72-6525/2012.

В материалы  дела  представлен  ответ ТУ Росимущества  в Ростовской  области  от 31.07.2013г. № 13-854/03 сп (л.д.27-28)  на письмо Веселовского районного отдела УФССП по РО УФССП по РО из которого  следует, что в связи с нарушениями, допущенными ООО «Карат» в деятельности по реализации арестованного имущества, приняты меры к расторжению государственного контракта с данной организацией и инициировании проверки УЭБиПК ГУ МВД России по РО факту незаконного удержания ООО «Карат» арестованного имущества.

Доказательств  того, что  имущество  фактически  отсутствует у ООО «Карат», в материалы  дела  не представлено.

Так же  не представлено  доказательств  того, что    ТУ Росимущества  в Ростовской  области не надлежаще  исполняло  предусмотренную  законом  обязанность  по контролю  за действиями   ООО «Карат»  при хранении  имущества, что  повлекло его  утрату.    

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-22573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        О.А. Сулименко