Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-29867/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29867/2013

29 января 2014 года                                                                           15АП-21676/2013

                                                                                                                15АП-1341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Министерства финансов Краснодарского края: Сареева Александра Васильевича по доверенности от 13.01.2014,

от Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района: Мезриной Светланы Викторовны по доверенности от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу № А32-29867/2013

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по заявлению Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района

к Министерству финансов Краснодарского края

при участии третьего лица: Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

администрация Курганинского городского поселения Курганинского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству финансов Краснодарского края (далее – министерство) о признании недействительным приказа от 23.07.2013 № 247 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета», признании неправомерными результатов проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в части нецелевого использования бюджетных средств в сумме 556,3642 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 приказ Министерства финансов Краснодарского края от 23.07.2013 № 247 признан недействительным. Производство по делу в части требований о признании неправомерными результатов проверки прекращено ввиду неподведомственности указанного требования арбитражному суду. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях администрации при осуществлении мероприятий по реализации ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края» на 2012-2014 годы отсутствуют признаки нецелевого использования бюджетных средств. Для определения целевого использования бюджетных средств не имеет существенного значения на какой конкретно объект (в данном случае на ремонт проезда к многоквартирным домам № 82, 82А по ул. Мира, а не на ремонт проезда к многоквартирному дому № 80А по ул. Мира) они были направлены в результате проведенных мероприятий по выполнению основной цели Программы – создания условий для комфортного проживания граждан.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 05.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что нецелевое использование бюджетных средств допущено администрацией вследствие их использования на цели, не предусмотренные условиями, определенными нормативными правовыми актами Краснодарского края и соглашением, заключенным с управлением автомобильных дорог Краснодарского края. Целевым использованием бюджетных средств, выделенных в рамках программы «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края» являлся ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома № 80 А по ул. Мира в г. Курганинске. По результатам контрольных мероприятий установлено, что многоквартирный дом по ул. Мира № 80А не существует, соответственно ремонтные работы на указанном объекте не осуществлялись. Выделенные администрации денежные средства направлены на ремонт проезда к многоквартирным домам № 82, 82А по ул. Мира в г. Курганинске, следовательно, администрацией допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Министерство финансов Краснодарского края также обжаловало решение суда от 05.12.2013 в апелляционном порядке, ссылаясь на доказанность факта нецелевого использования администрацией средств краевого бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Курганинского городского поселения просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что при формировании заявки на включение в программу была допущена техническая опечатка по объекту «ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома № 80А», вместо адресного номера 82А указан номер 80А. Участок проезда по параметрам (площадь, протяженность) соответствует заявленной дефектной ведомости, сметной документации и утвержденному объему финансирования. Результаты контрольных обмеров дорожной одежды, произведенные в рамках проверки, не выявили отклонений по данному объекту, что свидетельствует о том, что этот объект изначально планировался для включения в заявку на получение софинансирования.

От администрации Курганинского городского поселения поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления автомобильных дорог Краснодарского края.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства администрации о привлечении к участию в деле Управления автомобильных дорог Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации против удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2011 № 1169 утверждена ведомственная целевая программа «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края» на 2012-2014 годы.

В рамках реализации мероприятий по капитальному ремонту и ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ведомственной целевой программы между Управлением автомобильных дорог Краснодарского края и администрацией муниципального образования Курганинское городское поселение 01.06.2012 заключено соглашение № 136.

Предметом соглашения является осуществление совместных действий по организации финансирования и использования средств краевого и местного бюджета в 2012 году по мероприятиям: капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктом (мероприятие № 1) и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (мероприятие № 2) в соответствии с перечнем объектов, указанных в Приложении № 1 к данному соглашению.

Объем финансирования согласно дополнительному соглашению от 25.12.2012 № 2 определен в размере 22 890,00 тыс. руб., в том числе средства краевого бюджета – 20 600,00 тыс. руб., средства местного бюджета – 2 290,00 тыс. руб.

Пунктом 2.9 Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2012 предоставление субсидии из краевого бюджета по объекту «Ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома № 80А по ул. Мира в г. Курганинске» установлено в размере 556 364,20 руб.

Согласно п. 2.2.3 соглашения администрация Курганинского городского поселения в пределах субсидий и средств местного бюджета обеспечивает финансирование объектов, предусмотренных Перечнем. Показателем результативности использования субсидий администрацией Курганинского городского поселения является достижение ожидаемых результатов по мероприятиям Программы, указанным в Перечне.

Управлением автомобильных дорог Краснодарского края уведомлениями от 01.06.2012 №150-У и 150-П доведены лимиты бюджетных обязательств администрации в сумме 20 800,00 тыс. руб., уведомлениями от 08.02.2013 №15-У/рп и 150-П/рп зачтены расходы в сумме 20 566,539 тыс. руб.

Платежными поручениями за период с 11.09.2012 по 11.10.2012 Министерством финансов Краснодарского края администрации зачислены денежные средства в сумме 20 566,539 тыс. руб., в том числе 6 668,944 тыс. руб. по мероприятию № 2.

В целях реализации программы и вышеназванного соглашения по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме администрацией заключен муниципальный контракт от 16.07.2012 № 2012.82722 с ОАО «Лабинское ДРСУ», в том числе, на выполнение ремонта проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома № 80А по ул. Мира в г. Курганинске.

Сметная документация на реализацию программных мероприятий по ремонту дорог, в том числе по объекту: «Ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома № 80А по ул. Мира в г. Курганинске» утверждена постановлением администрации Курганинского городского поселения от 12.05.2012 № 286.

На основании актов формы № КС-2 и КС-3 администрацией приняты работы по муниципальному контракту, в том числе по объекту: «ремонт проезда от ул. Мира к дворовой территории многоквартирного дома № 80А по ул. Мира в г. Курганинске».

По итогам проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проверки установлено, что многоквартирный дом по ул. Мира № 80А не существует. Бюджетные средства в размере 556,3642 тыс. руб. были использованы на ремонт проезда к многоквартирным домам № 82 и № 82А по ул. Мира.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 24.05.2013, департамент пришел к выводу о том, что администрацией Курганинского городского поселения допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств по соглашению.

По итогам рассмотрения акта проверки, Министерством финансов Краснодарского края издан приказ от 23.07.2013 № 247 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета».

Полагая, что указанный приказ является недействительным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия),