Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А32-21231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21231/2013

30 января 2014 года                                                                           15АП-22168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края – представитель Дикарев А.А. по доверенности от 28.03.2013; представитель Молокович С.А. по доверенности от 02.04.2013;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края – представитель Калякин Р.В. по доверенности от 18.12.2013;

от Министерства комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края – представитель Колков С.Н. по доверенности от 24.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, индивидуального предпринимателя Жихарева И.И., администрации Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу № А32-21231/2013

по иску Прокуратуры Краснодарского края

к ответчикам - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Министерству природных ресурсов Краснодарского края, индивидуальному предпринимателю Жихареву И.И.

при участии третьих лиц - Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края, администрации Краснодарского края

о признании недействительными договоров аренды земельных участков и признании отсутствующим зарегистрированного права аренды

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, министерству природных ресурсов Краснодарского края, индивидуальному предпринимателю Жихареву Игорю Ивановичу о признании недействительными (ничтожными) заключенных между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем Жихаревым И.И. договоров аренды земельных участков: от 04.07.2011 № 0000002430 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:297, от 04.07.2011 № 0000002431 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:301, от 04.07.2011 № 0000002432 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:305, от 04.07.2011 № 0000002433 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:299, от 04.07.2011 № 0000002434 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:302, от 04.07.2011 № 0000002435 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:303, от 04.07.2011 № 0000002436 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:298, от 04.07.2011 № 0000002437 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:300, от 04.07.2011 № 0000002438 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:304;

признании недействительным (ничтожным) заключенного между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства природных ресурсов Краснодарского края) и индивидуальным предпринимателем Жихаревым И.И. договора от 10.01.2012 № 11-09а-012 аренды лесного участка, расположенного в Краснодарском крае, лесничество Апшеронское, участковое лесничество Гуамское, квартал 53Б, выдела 17, 18, 19, 20, квартал 54Б, выдела 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, часть выдела 27, квартал 59Б, выдела 6, 13, 21, 24, части выделов 5, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 31, 32 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-02-02-06-00232);

признании отсутствующим обременения земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1104040:297, 23:02:1104040:301, 23:02:1104040:305, 23:02:1104040:299, 23:02:1104040:302, 23:02:1104040:303, 23:02:1104040:298, 23:02:1104040:300, 23:02:1104040:304 в виде аренды на основании договоров от 04.07.2011 № 0000002430, № 0000002431, № 0000002432, № 0000002433, № 0000002434, № 0000002435, № 0000002436, № 0000002437, № 0000002438 (дата регистрации указанных договора аренды 14.07.2011);

признании отсутствующим обременения лесного участка в виде аренды на основании договора от 10.01.2012 № 11-09а-012 аренды лесного участка, расположенного в Краснодарском крае, лесничество Апшеронское, участковое лесничество Гуамское, квартал 53Б, выдела 17, 18, 19, 20, квартал 54Б, выдела 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, часть выдела 27, квартал 59Б, выдела 6, 13, 21, 24, части выделов 5, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 31, 32 (дата регистрации указанного договора аренды 20.06.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края, администрация Краснодарского края.

Решением от 20.11.2013 иск удовлетворен. Договоры аренды, заключенные между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Жихаревым И.И., от 04.07.2011 № 0000002430 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:297, от 04.07.2011 № 0000002431 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:301; от 04.07.2011 № 0000002432 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:305; от 04.07.2011 № 0000002433 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:299; от 04.07.2011 № 0000002434 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:302; от 04.07.2011 № 0000002435 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:303; от 04.07.2011 № 0000002436 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:298; от 04.07.2011 № 0000002437 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:300; от 04.07.2011 № 0000002438 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:304, признаны недействительными. Признано отсутствующим обременение земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1104040:297, 23:02:1104040:301, 23:02:1104040:305, 23:02:1104040:299, 23:02:1104040:302, 23:02:1104040:303, 23:02:1104040:298, 23:02:1104040:300, 23:02:1104040:304 в виде аренды на основании договоров от 04.07.2011 № 0000002430, № 0000002431, № 0000002432, № 0000002433, № 0000002434, № 0000002435, № 0000002436, № 0000002437, № 0000002438 (дата регистрации указанных договора аренды 14.07.2011). Признан недействительным (ничтожным) заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Жихаревым И.И. договор от 10.01.2012 № 11-09а-012 аренды лесного участка, расположенного в Краснодарском крае, лесничество Апшеронское, участковое лесничество Гуамское, квартал 53Б, выдела 17, 18, 19, 20, квартал 54Б, выдела 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, часть выдела 27, квартал 59Б, выдела 6, 13, 21, 24, части выделов 5, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 31, 32 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-02-02-06-00232). Признано отсутствующим обременение лесного участка в виде аренды на основании договора от 10.01.2012 № 11-09а-012 аренды лесного участка, расположенного в Краснодарском крае, лесничество Апшеронское, участковое лесничество Гуамское, квартал 53Б, выдела 17, 18, 19, 20, квартал 54Б, выдела 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, часть выдела 27, квартал 59Б, выдела 6, 13, 21, 24, части выделов 5, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 31, 32 (дата регистрации указанного договора аренды 20.06.2013).

Решение мотивировано тем, что в нарушение норм статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в заявлении предпринимателя о предоставлении ему земельных участков не содержится обоснований  размера испрашиваемых земельных участков. Кроме того, размер предоставленных земельных участков не соответствует решению Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 22.01.1992 № 64. Спорные договоры имеют признаки мнимых сделок, поскольку Жихарев И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) 30.05.2011, то есть за 33 дня до заключения оспариваемых договоров аренды, Жихарев И.И. постоянно проживает в г. Краснодаре, деятельность на арендуемых земельных участках не осуществляется, сельскохозяйственная техника у предпринимателя отсутствует. Действительная воля департамента и предпринимателя при заключении спорных договоров аренды не была направлена на установление арендных отношений земельных участков. Договор аренды лесного участка противоречит Закону об особых экономических зонах. Лесной участок находится в границах особой экономической зоны Лагонаки. Распоряжаться спорным лесным участком имеет право Министерство экономического развития Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края, индивидуальный предприниматель Жихарев И.И., администрация Краснодарского края, министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края указал на то, что предоставление земельных участков осуществляется без проведения мероприятий по формированию участков, если в отношении участков проведен кадастровый учет. К заявлению Жихарева И.И. о предоставлении земельных участков были приложены все необходимые документы, истребование дополнительных документов законодательством запрещено. Решение Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 22.01.1992 № 64 об установлении предельно допустимого размера земельных участков применено необоснованно. Указанное решение вводит дополнительные ограничения, не предусмотренные законодательством. По мнению заявителя жалобы, вывод о мнимости спорных договоров, немотивирован, правовые последствия совершения сделок наступили, земельные участки переданы в пользование арендатору, арендатор оплачивает арендную плату. Момент получения Жихаревым И.И. статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства не имеет правового значения. Границы особых экономических зон в настоящее время не определены, в связи с чем вывод о недействительности договора лесного участка необоснован. Истцом не дано пояснений каким образом заключение спорных договоров нарушает государственные либо общественные интересы.

В обоснование жалобы Жихарев И.И. сослался на то, что в законодательстве не предусмотрены какие-либо ограничения по регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства). Заявление о предоставлении земельных участков в аренду для ведения фермерского хозяйства соответствовало нормам статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». К освоению земельных участков предприниматель не приступил в связи с отсутствием денежных средств, при этом неуплата налоговых платежей не является основанием для признания спорных договоров недействительными, арендные платежи уплачивались арендатором своевременно. Кроме того, право на заключение спорных договоров приобретено на аукционе, который не признан недействительным.

В апелляционной жалобе администрация Краснодарского края указала на то, что заявление Жихарева И.И. о предоставлении земельных участков соответствовало требованиям законодательства. Решение Малого Совета народных депутатов Краснодарского края от 22.01.1991 № 64 применено необоснованно, решение противоречит Закону Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и Федеральному закону «О защите конкуренции». Вывод о мнимости сделок необоснован. Истцом не указано в защиту каких интересов подано исковое заявление.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении администрации о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

В обоснование жалобы министерства природных ресурсов Краснодарского края сослалось на то, что границы особой экономической зоны в настоящее время не определены, в связи с чем вывод об отсутствии у департамента лесного хозяйства права на распоряжение лесным участком неправомерен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края жалобу поддержал.

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края апелляционную жалобу поддержал.

Представитель министерства комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края поддержал позицию заявителей жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился. Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель индивидуального предпринимателя Жихарева И.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации в заседание не явился. Министерство о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2011 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (аренодатель) и индивидуальным предпринимателем Жихаревым И.И. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1104040:297, 23:02:1104040:301,