Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А32-21231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23:02:1104040:305, 23:02:1104040:299, 23:02:1104040:302, 23:02:1104040:303, 23:02:1104040:298, 23:02:1104040:300, 23:02:1104040:304.

Кроме того, 10.01.2012 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства природных ресурсов Краснодарского края, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жихаревым И.И. (арендатор) договор № 11-09а-012 аренды лесного участка, расположенного в Краснодарском крае, лесничество Апшеронское, участковое лесничество Гуамское, квартал 53Б, выдела 17, 18, 19, 20, квартал 54Б, выдела 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, часть выдела 27, квартал 59Б, выдела 6, 13, 21, 24, части выделов 5, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 31, 32.

Полагая, что названные договоры являются недействительными, прокурор Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пунктеconsultantplus://offline/ref=DA1DAB40889D92348DB081F24A4DEBC9040ADA8D18D8E35732DB41FC3A508D79F56ACF2C4528664AmAB8N 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии со статьями 34, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12  Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно пункту 1 вышеназванной статьи Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.

В заявлениях индивидуального предпринимателя Жихарева И.И. (т. 1 л.д. 69-81) указано на то, что у Жихарева И.И. имеется техника, земельный участок будет использоваться для ведения деятельности по растениеводству и ореховодству.

Указание на количество техники, виды имеющейся техники, предполагаемые объемы посадки растений, виды растений, методы и способы ведения деятельности по ореховодству в заявлениях отсутствует.

Фразы общего характера, указанные в заявлении соискателя прав аренды земельного участка (главы КФХ) о намерении создать фермерское хозяйство сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 по делу № А32-28270/2012, от 20.11.2013 № А32-23228/2012, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.03.2013 № ВАС-2663/2013, от 13.04.2012 № ВАС-3599/2012.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения спорных договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о заключении спорных договоров в нарушение норм статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Ссылки заявителей жалобы на то, что при предоставлении земельных участков в аренду не соблюдены нормы решения Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 22.01.1992 № 64, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно приложению к названному решению "Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом природных условий и специализации (в расчете на одного работника)" предельный (максимальный) размер земельного участка на одного работника составляет 100 га.

Указанный нормативный правовой акт принят представительным органом государственной власти Краснодарского края, не отменялся, не признан недействующим. Решение Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 22.01.1992 № 64 принято до принятия Конституции Российской Федерации, в связи с чем довод о неопубликовании решения не имеет правового значения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные договоры аренды земельных участков являются недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении требования о признании недействительным договора аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-012 судом первой инстанции сделан вывод о том, что названный договор Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

В материалах дела имеется графический материал "Гуамское участковое лесничество", являющегося приложением к Сведениям государственного фонда данных Апшеронского отдела Росреестра. Согласно указанным сведениям лесной участок входит в границы особой экономической зоны, определенной в дополнительном соглашении от 11.10.2011.

Кроме того, из справки министерства 26.06.2013 № 202-6603/13-05.2 следует, что спорный лесной участок находится в границах особой экономической зоны Лагонаки (т. 5 л.д. 45).

В разделе "Реализация стратегических направлений развития Краснодарского края" Закона Краснодарского края "О стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года" от 29.04.2008 № 1465-КЗ, а также в Программе социально-экономического развития Краснодарского края на 2013-2017 гг. (приложение к Закону Краснодарского края "О программе социально-экономического развития Краснодарского края на 2013-2017 годы") указано, что весь горноклиматический курорт Лагонаки вошел в границы туристско-рекреационной особой экономической зоны согласно постановлению № 833.

Доказательств обратного заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» по решению руководителя уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти отдельные полномочия по управлению особыми экономическими зонами могут быть переданы на основании соглашения органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо переданы управляющей компании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Типовая форма соглашения о передаче полномочий по управлению особыми экономическими зонами утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (орган управления особыми экономическими зонами) управляет и распоряжается земельными участками и иными объектами недвижимости, расположенными в границах особой экономической зоны и находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, предоставляет в аренду такие земельные участки и иные объекты недвижимости.

В настоящее время таким органом является Министерство экономического развития Российской Федерации согласно пунктам 1 и 5.3.22 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» органы управления особыми экономическими зонами управляют и распоряжаются земельными участками в ее границах на основании соглашения о создании особой экономической зоны в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом положений настоящего Федерального закона.

В пункте 1.7 дополнительного соглашения от 13.10.2011 установлено, что в соответствии со статьями 6, 32 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» распоряжение земельными участками в границах особой экономической зоны осуществляет Министерство экономического развития Российской Федерации, что свидетельствует о недействительности договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Жихарев И.И. зарегистрировался в установленном законом порядке в качестве предпринимателя (главы КФХ) 30.05.2011, то есть за 33 дня до заключения оспариваемых договоров аренды земельных участков.

Деятельность на спорных земельных участках Жихарев И.И. не ведет, ввиду отсутствия финансирования, сельскохозяйственной техники не имеет.

Из справки администрации муниципального образования Апшеронский район следует, что предприниматель по данным АККОР никакой сельскохозяйственной продукции не производит (т. 2 л.д. 125).

Из справки ГБУ КК "Управление ветеринарии Апшероснкого района" от 26.04.2013 (т. 2 л.д. 133) следует, что сведений о наличии или приобретении сельскохозяйственных животных Жихарев И.И. не предоставлял.

Из объяснения Казаджян А.Л. от 24.05.2013, проживающего по адресу регистрации предпринимателя в Апшеронском районе, рапорта участкового инспектора территориального органа внутренних дел от 24.05.2013 следует, что предприниматель на территории Апшеронского района фактически не проживает (т. 2 л.д. 134-136).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действительная воля сторон при заключении оспариваемых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1104040:297, 23:02:1104040:301, 23:02:1104040:305, 23:02:1104040:299, 23:02:1104040:302, 23:02:1104040:303, 23:02:1104040:298, 23:02:1104040:300, 23:02:1104040:304, а также лесного участка не была направлена на установление между сторонами отношений по аренде участков.

Поскольку индивидуальный предприниматель Жихарев И.И. хозяйственной деятельности на участках не ведет, действует презумпция владения публичного собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, высказанные в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного суда российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании отсутствующим обременения соответствующих земельных участков право аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка администрации Краснодарского края о неизвещении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Администрация Краснодарского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 03.09.2013.

Копия названного судебного