Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А32-11805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11805/2013

31 января 2014 года                                                                           15АП-21282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Талалай Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269469971);

от индивидуального предпринимателя Никитенко Юрию Леонидовичу: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269469988);

от Талалай Владимира Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269469995);

от Талалай Натальи Филипповны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269470007);

от Котовой Ольги Викторовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269470014);

от Никитенко Евгения Леонидовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269470021);

от Рева Ирины Анатольевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269470038);

от Синицына Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269470045);

от Черкасова Николая Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269470052);

от Черкасовой Нины Алексеевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269470069);

от Никитенко Нины Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269470076);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талалай Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу № А32-11805/2013

по иску индивидуального предпринимателя Талалай Сергея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Никитенко Юрию Леонидовичу

при участии третьих лиц: Талалай Владимира Ивановича; Талалай Натальи Филипповны; Котовой Ольги Викторовны; Никитенко Евгению Леонидовичу; Рева Ирине Анатольевне; Синицына Сергея Владимировича; Черкасова Николая Васильевича; Черкасовой Нины Алексеевны; Никитенко Нины Ивановны

о расторжении договора аренды,

принятое в составе Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель  глава  КФХ  Талалай  С.В. (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Никитенко Ю.Л. (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка при множественности  лиц  на  стороне  арендодателей  от  21.04.2007,  заключенного  между арендатором  главой  КФХ  Никитенко  Ю.Л.  и  арендодателем  индивидуальным предпринимателем  главой  КФХ  Талалай  С.В.  в  части  земельной  доли  размером  137400  кв.  м  в  составе  земельного  участка  сельскохозяйственного  назначения  для сельскохозяйственного производства площадью 229000 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0106000:1246,  местоположение:  Краснодарский  край,  Каневской  район, Новодеревянковское  сельское  поселение,  в  границах  ЗАО  «Дружба»,  секция  14, контур 46, восточная часть, выделенного в счет земельной доли из состава исходного земельного  участка  сельскохозяйственного  назначения  для  сельскохозяйственного производства  площадью 687000  кв.  м,  с  кадастровым  номером  23:11:0106000:0293, местоположение: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Дружба», секция 14, контур 46, восточная часть (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ) (т.1 л.д.87).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Талалай Сергей Владимирович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: выводы суда, изложенные в оспариваемом решении  об отсутствии со стороны ответчика уклонения от выплаты арендной платы и отсутствии со стороны ответчика нарушения условий договора аренды в части сроков ее выплаты, противоречат материалам дела; отказ в проведении земельной экспертизы, суд первой инстанции принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Никитенко Ю.И., просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Талалай В.И. и Талалай Н.Ф. просили отменить решение  и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 29.01.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2007 Котова О.В., Никитенко Е.Л., Никитенко Н.И., Рева И.А., Свистун В.Н., Свистун В.Н., Синицын С.В., Талалай В.И., Талалай З.М., Талалай Н.Ф., Талалай С.В., Черкасов В.П., Черкасов Н.В., Черкасова Н.И. (арендодатели, собственники земельных  долей)  и  глава  КФХ  Никитенко  Ю.Л.  заключили  договор  аренды  при множественности  лиц  на  стороне  арендодателя  земельного  участка сельскохозяйственного  назначения  общей  площадью  687000  кв.  м,  с  кадастровым номером 23:11:0106000:0293, местоположение: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское  сельское  поселение,  в  границах  ЗАО  «Дружба»,  секция  14, контур 46, восточная часть для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет.

Договор  аренды  19.08.2009  прошел  государственную  регистрацию  в установленном законом порядке.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком производится в виде натуральной оплаты сельхозпродукцией один раз в год не позднее 45 дней после уборки урожая каждого вида сельхозпродукции в следующем размере:

- зерно, не менее 5 класса – 2000 кг на земельную долю 4,58 га;

- подсолнечное масло – 25 литров на земельную долю 4,58 га;

- сахар – 50 кг на земельную долю 4,58 га.

Этим  же  пунктом  установлено,  что  размер  арендной  платы  может пересматриваться по соглашению сторон. По желанию арендодателя вместо продукции или её части может быть выплачена денежная компенсация по рыночным ценам на момент расчета. Выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор.

09.02.2012 Талалай С.В., Талалай В.И., Талалай Н.Ф. произведен выдел принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0106000:0293. В результате выдела образован земельный участок общей площадью 229000 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0106000:1246, принадлежащий Талалай С.В., ТалалайВ.И.,  Талалай  Н.Ф.  на  праве  общей  долевой  собственности  в  соотношении 1374/2290,  458/2290,  458/2290  соответственно.  Данный  факт  подтверждается представленными  в  материалы  дела  свидетельствами  о  государственной  регистрации права от 10.04.2012 серии 23-АК № 279749, 279736, 279735.

Указанный  земельный  участок  внесен  в  качестве  вклада  в  имущество крестьянского  (фермерского)  хозяйства,  главой  которого  избран  Талалай  С.В. (соглашение о создании КФХ  от 21.03.2012).

27.06.2011, 28.05.2012 Талалай С.В., Талалай В.И., Талалай Н.Ф. направляли ответчику предложения о расторжении договора аренды земельного участка от  21.04.2007  в  части  выделенного  земельного  участка  площадью  229000  кв.  м,  с кадастровым номером  23:11:0106000:1246 в связи с существенным нарушением его условий  (систематическое  нарушение  сроков  выдачи  арендной  платы,  ухудшение земельного участка).

Данные  уведомления получены ответчиком, что подтверждается  квитанцией о вручении заказной корреспонденции.

Ответчик уведомил истца об отказе от расторжения договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье  450  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  –  ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом  9  статьи  22  Земельного  кодекса  РФ  установлено,  что  досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей  46  Земельного  кодекса  РФ  и  статьями  450  и  619  ГК  РФ,  пункт  9 статьи  22  Земельного  кодекса  РФ  устанавливает  специальные  основания  и  порядок досрочного  прекращения  договора  аренды  земельного  участка:  арендодатель  должен представить  суду  соответствующие  доказательства,  подтверждающие  существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу пункта 1 статьи 46  Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается  по  основаниям  и  в  порядке,  которые  предусмотрены  гражданским законодательством.  Кроме  указанных  в  пункте  1  настоящей  статьи  случаев  аренда земельного  участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту  1  пункта  2  статьи  46  Земельного  кодекса  РФ  аренда земельного  участка  может  быть  прекращена  по  инициативе  арендодателя  в  случае использования  земельного  участка  не  в  соответствии  с  его  целевым  назначением  и принадлежностью к той или иной категории земель.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка  может  быть  прекращена  по  инициативе  арендодателя  по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Исходя  из  положений пункта  2  статьи  45  Земельного  кодекса  РФ,  аренда земельного  участка  может  быть  прекращена  при  ненадлежащем  использовании земельного  участка,  в  том  числе  при  использовании  земельного  участка  с  грубым нарушением  правил  рационального  использования  земли,  в  том  числе  если  участок используется  не  в  соответствии  с  его  целевым  назначением  или  его  использование приводит  к  существенному  снижению  плодородия  сельскохозяйственных  земель или значительному ухудшению экологической обстановки; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

  В  обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на  существенное нарушение ответчиком обязательств по спорному договору – выплата арендной платы за 2010, 2011 годы с существенным нарушением сроков, а также использование спорного земельного участка способами, приводящими к ухудшению его состояния.

Согласно части  1  статьи  9  АПК  РФ  судопроизводство  в  арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В  порядке статей  614,  654  ГК  РФ  арендатор  обязан  своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По  условиям  пункта  4  договора  выплата  арендной  платы  производится арендатором земельного участка один раз в год не позднее 45 дней после уборки урожая каждого вида сельхозпродукции.

Согласно  справке  управления  сельского  хозяйства  и  продовольствия администрации  муниципального  образования  Каневской  район  от  28.10.2013 № 10-02/852, представленной истцом, срок окончания уборки зерновых колосовых на предприятиях всех форм собственности в 2010 году – 27 июля, в 2011 году – 25 июля; подсолнечника в 2010 году – 19 октября, в 2011 году – 27 сентября; сахарной свеклы в 2010 году – 5 ноября, в 2011 году – 11 декабря.

Исходя из условий договора и представленных компетентным органом данных о сроках  окончания  уборки  сельхозпродукции  срок  оплаты  по  договору  в  2010  году наступил соответственно – 10 сентября, 2 декабря, 19 декабря; в 2011 году – 8 сентября, 11 ноября, 25 января 2012 года.

Как следует из представленных в дело материалов, 06.10.2010 ответчик направил Талалай Н.Ф., Талалай С.В. и Талалай В.И. уведомления о получении в срок до 25.12.2010 части натуроплаты по договору аренды