Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А32-15147/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15147/2013

31 января 2014 года                                                                           15АП-21696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу № А32-15147/2013, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) от 29.04.2013 № 10-062-45-ФР-6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей и представления от 29.04.2013 № 10-062-45-ФР-6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (уточненные требования – т. 1 л.д. 46, приняты определением от 09.07.2013).

Заявленные требования мотивированы тем, что административный орган не выяснил, кто производил работы на объекте, поскольку указанный факт не может подтверждаться ссылкой на наличие договорных отношений. Административным органом допущены существенные процессуальные нарушения: заявитель не присутствовал при обнаружении правонарушения, срок административного расследования необоснованно продлевался, у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с материалами административного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии общества имеется событие и состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Общество с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, заявленные в рамках дела требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. Общество направило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края. Ходатайство отклонено протокольным определением суда. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.02.2013 № 01-04-20/105, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети».

При проведении поверки обследована территория строительной площадки объекта: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор», эксплуатируемая ЗАО «Инженерно-Строительная Компания. «Союз-Сети» на основании договора генерального подряда № 168/7-12 от 25.12.2012 на выполнение работ: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор (включая проектно-изыскательские работы, строительство), заключенного с ОАО «ФСК ЕЭС».

В ходе проверки выявлено, что в русле реки Мзымта, на левом берегу, на 54-54,5 км от устья (за КПП при въезде на строительную площадку), в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Мзымта, осуществлен несанкционированный отвал размываемого грунта, в объеме около 100 тыс. м, завезенного с территории строительства объекта: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор». Данный факт зафиксирован в акте проверки от 15.02.2013, составлена фототаблица.

Определением от 25.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, проведено административное расследование. Определением от 25.02.2013 у общества истребованы документы, необходимые для разрешения административного дела. В письме от 28.03.2013 общество указало, что определение от 25.02.2013 считает незаконным и не подлежащим исполнению, поскольку не получало определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

 Определением от 27.03.2013 срок административного расследования продлен на один месяц. Определением от 18.04.2013 у общества истребованы документы – договоры с организациями, поставляющими строительную технику и механизмы, журнал производства работ по объекту. В письме без номера и даты общество указало, что не имеет возможности предоставить перечень привлекаемых техники и механизмов, поскольку такой учет обществом не ведется. Собственной строительной техники ООО «РосТехСтрой» на объекте строительства: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор» не имеет. Работы осуществляются посредством подачи разовых заявок на выполнение конкретных задач, при этом выбор используемой техники и механизмов, а также соответствие техники заявке осуществляется контрагентами.

Проведенным административным расследованием по факту размещения отвала размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Мзымта, установлено, что отвал размываемого фунта размещен на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:943, входящем в состав земель ФГБУ «Сочинский национальный парк» (особо охраняемые природные территории), на территории прибрежной защитной полосы водохранной зоны реки Мзымта и в её русле. На данном участке полностью засыпан один из двух рукавов русла реки. Факт завоза размываемых грунтов в прибрежную защитную полосу и русло реки Мзымта на 54-54,5 км. от устья с территории строящегося объекта «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор» подтверждается материалами административного дела № 10-062-134-Ф Управления Росприроднадзора но Краснодарскому краю и Республике Адыгея, возбужденного в отношении ООО «Транс-Экспедиция» по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, за движение и стоянку транспортных средств в водоохранной зоне реки Мзымта по территории, не имеющей твердого покрытия.

В соответствии с материалами административного дела №10-062-134-Ф, ООО «Транс-Экспедиция» по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники от 01.10.2012 № 43/2012, заключенному с индивидуальным предпринимателем Ранцевич И.В., привлекло строительную технику (в том числе КАМАЗ ГРЗ-К430ТС93, КАМАЗ ГРЗ-К455ВМ123) для работ на объекте: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор».

Въезд на строительный объект «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор» и на участок размещенного отвала размываемого грунта в прибрежной защитной полосе реки Мзымта и её русле, возможен только через контрольно-пропускной пункт, установленный при въезде на объект.

Из информации, предоставленной ЗАО «ИСК «Союз-Сети» следует, что строительные работы на объекте: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор» осуществлялись и осуществляются двумя субподрядными организациями ООО «РосАгроСтрой» (договор № 1099 от 12.04.2011) и ООО «РосТехСтрой» (договор № 11321 от 17.09.2012).

При проведении проверки ООО «РосАгроСтрой» 07.12.2012 установлено, что данная организация прекратила работы по договору № 1099 от 12.04.2011 (письмо ЗАО «ИСК «Союз-Сети» № 4602-01 от 31.08.2012 с требованием о прекращении работ по КВЛ в районе плато Роза Хутор).

Согласно предоставленному ЗАО «ИСК «Союз-Сети» договору № 11321 от 17.09.2012, на вышеуказанном участке строительные работы проводятся ООО «РосТехСтрой».

Указанные фактические обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2013, составленном в присутствии представителя общества по доверенности Стульцева В.Г.

В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 29.04.2013 в 11 час. 00 мин. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Политехническая, д. 68.

К дате рассмотрения дела об административном правонарушении обществом представлены объяснения (исх. от 29.04.2013 № 205). 29.04.2013 уполномоченным должностным лицом вынесено постановление № 10-062-45-ФР-6 по делу об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Стульцева В.Г., вручено ему под роспись.

29.04.2013 управлением также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Обществу предложено рассмотреть доводы представления и принять меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении природоохранного законодательства, информацию о принятых мерах представить в управление.

Считая, постановление и представление от 29.04.2013 № 10-062-45-ФР-6, незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Длина водотока поверхностного водного объекта р. Мзымта составляет 89 км, в связи с чем ширина водоохраной зоны данного водного объекта составляет 200 метров. В соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 № 1492-П ширина прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта р. Мзымта составляет 50 метров.

В границах водоохранных зон в силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах